พริษฐ์ปะทะโสภณกลางสภา ปมอภิปรายคดีฮั้ว สว.โยงภูมิใจไทย

เมื่อวันที่ 16 กันยายน 2569 นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ปะทะคารมกับนายโสภณ ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎร กลางที่ประชุมสภาฯ หลังอภิปรายตั้งคำถามถึงมติคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ในคดีฮั้วเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ซึ่งไม่ดำเนินคดีกับแกนนำและกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย

เหตุการณ์เกิดขึ้นระหว่างสภาฯ พิจารณารายงานผลการปฏิบัติงานของ กกต. ประจำปีงบประมาณ 2567 และ 2568 นายพริษฐ์ตั้งข้อสังเกตว่า แม้ กกต. มีมติส่งฟ้อง สว.และผู้เกี่ยวข้องรวม 77 ราย แต่ไม่มีแกนนำ รัฐมนตรี หรือกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยอยู่ในกลุ่มดังกล่าว

นายพริษฐ์ระบุว่า ข้อมูลจากการสืบสวนปรากฏบุคคลที่เกี่ยวข้องกับพรรคภูมิใจไทยหลายระดับ ทั้งอดีตรองประธานสภาฯ สส. อดีตผู้สมัคร สส. ญาติของรัฐมนตรีและรองนายกรัฐมนตรี นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัด ผู้ช่วย สส. และเจ้าหน้าที่ธุรการของพรรค

นายพริษฐ์ยังยกกรณีนางรัตนา บ่อถ้ำ ผู้เชี่ยวชาญประจำตัวนายชลัฐ รัชกิจประการ สส.บัญชีรายชื่อและกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย โดยอ้างข้อมูลว่า นางรัตนาโทรศัพท์ติดต่อกับ สว. 19 คน รวม 62 ครั้ง ในช่วงเวลาคาบเกี่ยวกับการเลือก สว. การประชุมที่โรงแรมพูลแมน และการทำหน้าที่ของ สว.

ระหว่างการอภิปราย สส.พรรคภูมิใจไทยลุกขึ้นประท้วงการกล่าวพาดพิง ขณะที่นายโสภณซึ่งทำหน้าที่ประธานการประชุม วินิจฉัยไม่ให้นายพริษฐ์อภิปรายถึงนายอนุทิน ชาญวีรกูล หัวหน้าพรรคภูมิใจไทยในประเด็นดังกล่าวอีก

นายโสภณชี้แจงว่า กกต. พิจารณาแล้วว่านายอนุทินไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง จึงไม่ถูกส่งฟ้องต่อศาล พร้อมระบุว่าเนื้อหาที่นายพริษฐ์กล่าวพาดพิงอยู่นอกเหนือรายงานของ กกต. และเตือนว่า หากยังอภิปรายซ้ำในประเด็นเดิม จะไม่อนุญาตให้อภิปรายต่อ

นายพริษฐ์โต้แย้งว่า รู้สึกตกใจที่ประธานสภาฯ ชี้แจงปกป้องนายอนุทินในลักษณะเดียวกับประธาน กกต. พร้อมยืนยันว่า การอภิปรายมุ่งตรวจสอบเหตุผลของ กกต. ซึ่งเป็นหน่วยงานเจ้าของรายงานที่สภาฯ กำลังพิจารณา ไม่ใช่การกล่าวหาบุคคลโดยไม่มีที่มา

นายพริษฐ์เสนอให้ กกต. เปิดเผยมติและเหตุผลวินิจฉัยทุกข้อกล่าวหาเป็นรายบุคคล ส่งสำนวนผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมดให้ศาลฎีกาพิจารณา และสอบสวนหลักฐานเกี่ยวกับคดีฮั้ว สว. ที่ปรากฏต่อสาธารณะแต่ยังไม่รวมอยู่ในสำนวน

นอกจากนี้ หากการพิจารณาคดีของผู้ถูกฟ้อง 77 รายพบหลักฐานเชื่อมโยงถึงบุคคลอื่น นายพริษฐ์เห็นว่า กกต. ควรรื้อคดีและดำเนินการเพิ่มเติม ประเด็นที่ต้องติดตามจึงไม่ใช่เพียงผลคดีในศาล แต่รวมถึงท่าทีของ กกต. ต่อข้อเรียกร้องให้เปิดเผยเหตุผลของมติอย่างละเอียดด้วย.