posttoday
น้ำมันลด 10 บาท  ใครรับต้นทุน คำถามใหญ่ถึงรัฐบาล

น้ำมันลด 10 บาท ใครรับต้นทุน คำถามใหญ่ถึงรัฐบาล

11 พฤศจิกายน 2569

เทียบข้อเสนอทองอยู่กับคำชี้แจงพงศ์พล ลดกำไรโรงกลั่น–ภาษีช่วยได้แค่ไหน เมื่อเป้าดีเซล 35 บาทยังต่างจากลดน้ำมันทุกชนิด 10 บาท

KEY

POINTS

  • ข้อเรียกร้องลดราคาน้ำมัน 10 บาทเผชิญคำถามว่าใครจะรับภาระต้นทุน โดยข้อเสนอจากภาคขนส่งเน้นลดราคาดีเซลเหลือ 35 บาท (ลดลงประมาณ 6.84 บาท) ไม่ใช่การลด 10 บาทสำหรับน้ำมันทุกชนิด
  • ความขัดแย้งหลักอยู่ที่วิธีการลดราคา โดยภาคขนส่งเสนอให้ลดภาษีสรรพสามิตและปรับโครงสร้างราคา ขณะที่กระทรวงพลังงานกังวลเรื่องการสูญเสียรายได้ของรัฐและข้อจำกัดของกองทุนน้ำมัน
  • ยังไม่มีข้อสรุปที่ชัดเจนว่าจะสามารถลดราคาได้จริงเท่าใด เนื่องจากรัฐบาลและภาคขนส่งยังมีความเห็นต่างในประเด็นสำคัญ เช่น สูตรคำนวณราคา ค่าการกลั่น และนโยบายน้ำมันชีวภาพ

ข้อเรียกร้องลดราคาน้ำมัน 10 บาทต่อลิตรเปิดคำถามสำคัญต่อรัฐบาลว่า จะบรรเทาภาระประชาชนได้มากเพียงใด และใครต้องรับต้นทุนจากมาตรการดังกล่าว บทสัมภาษณ์ระหว่าง ดร.ทองอยู่ คงขันธ์ ประธานสหพันธ์การขนส่งทางบกแห่งประเทศไทย กับ นายพงศ์พล ยอดเมืองเจริญ โฆษกกระทรวงพลังงาน สะท้อนความต่างทั้งวิธีกำหนดราคาและลำดับความสำคัญของนโยบาย

 

จุดแรกที่ต้องแยกให้ชัดคือ ม็อบกำนันมโนเรียกร้องลดน้ำมันทุกชนิด 10 บาท ขณะที่สหพันธ์ฯ เสนอให้ดีเซลเหลือ 35 บาท จากราคาขณะยื่นหนังสือประมาณ 41.84 บาท เท่ากับลดลง 6.84 บาท แม้ลดต่ออีก 2 บาทตามแนวคิดของทองอยู่ ก็ยังไม่ครบ 10 บาท และไม่ได้ตอบโจทย์น้ำมันทุกชนิดโดยอัตโนมัติ

 

ทองอยู่ระบุว่า เป้า 35 บาทผ่านการศึกษาร่วมกับนักวิชาการ และคำนึงถึงความขัดแย้งระหว่างประเทศที่อาจยืดเยื้อแล้ว ในเชิงวิเคราะห์ ข้อเสนอนี้จึงให้น้ำหนักกับระดับต้นทุนที่ภาคขนส่งรับไหว ส่วนกระทรวงพลังงานให้น้ำหนักกับข้อจำกัดด้านการจัดหาและรายได้รัฐ

ความต่างสำคัญอยู่ที่ การยอมรับต้นทุนราคา ทองอยู่เสนอระบบ Cost Plus ตรวจสอบต้นทุนนำเข้าแล้วบวกกำไรที่เหมาะสม ขณะที่พงศ์พลกังวลว่า ผู้จัดหารายใหญ่ที่มีน้อยรายอาจแฝงกำไรในใบแจ้งหนี้ ทำให้ต้นทุนที่นำมาอ้างไม่ใช่ต้นทุนแท้จริง กระทรวงจึงเลือกสูตร Singapore Minus เพื่อตัดค่าใช้จ่ายที่ระบุว่าไม่เกิดขึ้นจริง

ดร.ทองอยู่ คงขันธ์

 

ทั้งสองแนวทางมีจุดร่วมคือต้องการลดต้นทุนส่วนเกิน แต่ยังต้องตอบว่ารัฐจะตรวจสอบราคาได้ลึกเพียงใด พงศ์พลระบุว่าสูตรใหม่ช่วยลดได้ราว 30 สตางค์ต่อลิตร ซึ่งเมื่อเทียบกับเป้าหมายของภาคขนส่ง ย่อมสะท้อนว่ามาตรการนี้เพียงอย่างเดียวยังไม่พอ

 

ค่าการกลั่น 2.42 บาทต่อลิตรเป็นอีกจุดขัดแย้ง กระทรวงอ้างค่าเฉลี่ยย้อนหลังห้าปีเป็นฐาน ขณะที่ทองอยู่เห็นว่ายังลดได้อีก แม้พงศ์พลระบุว่าดึงผลประโยชน์ส่วนเกินคืนแล้วกว่า 31,000 ล้านบาท แต่ข้อมูลที่ให้มายังไม่แจกแจงว่าเงินดังกล่าวลดราคาปัจจุบันไปแล้วเท่าใด จึงไม่อาจนับทั้งหมดเป็นวงเงินสำหรับลดราคาเพิ่มเติม

 

ด้านภาษี ทองอยู่เสนอให้ลดอย่างน้อย 3 บาท หรือเหลือ 5 สตางค์ ส่วนพงศ์พลยกผลกระทบจากการตัดภาษีทั้งหมด ซึ่งระบุว่ารัฐจะเสียรายได้ปีละ 180,000 ล้านบาท คำชี้แจงนี้ยังไม่ได้ตอบโดยตรงว่าการลดบางส่วนทำได้เพียงใด ขณะเดียวกัน ภาคขนส่งยังไม่ได้แจกแจงแหล่งชดเชยรายได้รัฐในข้อมูลบทสัมภาษณ์

 

เรื่องน้ำมันชีวภาพก็สะท้อนเป้าหมายต่างกัน ทองอยู่ตั้งข้อกังวลเรื่องความเสียหายต่อเครื่องยนต์และภาระซ่อมบำรุง ส่วนพงศ์พลให้เหตุผลด้านความมั่นคงพลังงานและการช่วยเกษตรกร ในเชิงนโยบาย การลดราคาเชื้อเพลิงจึงต้องพิจารณาควบคู่กับความสามารถในการใช้งานจริงของกลุ่มที่ต้องการช่วยเหลือ

 

พงศ์พล ยอดเมืองเจริญ

 

ข้อโต้แย้งเรื่องอำนาจใช้เงินกองทุนน้ำมันยังเป็นคำชี้แจงคนละด้าน ทองอยู่ระบุว่าช่วงเวลาอุดหนุนสิ้นสุดแล้ว ขณะที่พงศ์พลอ้างการหารือกฤษฎีกาเพื่อใช้มาตรการช่วงวิกฤต ข้อมูลที่ให้มายังไม่มีเอกสารประกอบให้ตัดสินข้อกฎหมายนี้

 

ดังนั้น ยังไม่ยืนยันว่าลดน้ำมันทุกชนิดได้ครบ 10 บาท ส่วนคาดการณ์ดีเซลระดับ 30 กว่าบาทภายในหนึ่งถึงสองสัปดาห์ของกระทรวงก็มีเงื่อนไขด้านตลาดโลก และไม่เท่ากับรับรองราคา 35 บาท โจทย์ของรัฐบาลจึงอยู่ที่การแจกแจงให้ได้ว่าแต่ละมาตรการลดได้เท่าใด ใครรับภาระ และดำเนินการได้เมื่อใด ภายใต้กรอบหกเดือนที่สหพันธ์ฯ เสนอ

ข่าวล่าสุด

11.11 เทศกาลคนโสดมาแล้ว! ส่องโปรฯ ลดราคา-อีเวนต์เอาใจคนไม่มีคู่

11.11 เทศกาลคนโสดมาแล้ว! ส่องโปรฯ ลดราคา-อีเวนต์เอาใจคนไม่มีคู่