ศิริโชคเปิดปมหุ้นสามีสุชาดา ทนายจี้สอบนาฬิกา จับตา ป.ป.ช.ตรวจทรัพย์สิน

 

นายศิริโชค โสภา อดีต ส.ส. พรรคประชาธิปัตย์ และทนายนรเศรษฐ์ นาหนองตูม ให้สัมภาษณ์ถึงข้อสงสัยเกี่ยวกับบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินของ น.ส.สุชาดา ซาง แทนทรัพย์ หรือไอเดียร์ ส.ส.ชัยภูมิ พรรคภูมิใจไทย โดยเสนอให้สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ตรวจสอบทั้งการถือหุ้นธุรกิจต่างประเทศของนายไทหยาง ซาง หรือ Taiyang Zhang คู่สมรส และนาฬิกาหรูที่ปรากฏในภาพถ่ายของสุชาดา

 

ประเด็นทั้งสองเชื่อมโยงกับคำถามว่า บัญชีทรัพย์สินที่ยื่นต่อ ป.ป.ช. แสดงรายการครบถ้วนหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่นำเสนอขณะนี้ยังเป็นข้อกล่าวอ้างและข้อสงสัยซึ่งต้องรอการตรวจสอบเอกสารและคำชี้แจงจากผู้เกี่ยวข้อง โดยยังไม่มีข้อยุติว่าบุคคลใดกระทำผิด

 

เปิดข้อมูลหุ้น เสนอขอหลักฐานจากบริษัทโดยตรง

 

ศิริโชค ระบุว่า ได้สืบค้นทะเบียนผู้ถือหุ้นของบริษัทแห่งหนึ่ง ซึ่งเขาระบุว่าเป็นบริษัทแม่ของเว็บไซต์พนันออนไลน์และจดทะเบียนที่หมู่เกาะบริติชเวอร์จิน ก่อนพบชื่อสามีสุชาดาถือหุ้นบุริมสิทธิ์จำนวน 2,160 หุ้น ตั้งแต่ปี 2022

 

เขากล่าวว่า เอกสารประกอบการยื่นขอใบอนุญาตซึ่งมีตารางผู้ถือหุ้นปี 2024 ยังปรากฏชื่อบุคคลดังกล่าว จึงตั้งคำถามถึงการแสดงรายการหุ้นในบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินที่ยื่นต่อ ป.ป.ช. หลังจากเขาตรวจสอบแล้วไม่พบรายการนี้

 

ศิริโชค ยังอ้างข้อมูลว่า เว็บไซต์ดังกล่าวประกาศจ่ายเงินปันผลในปี 2025 จำนวน 16 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือกว่า 500 ล้านบาท และตั้งข้อสังเกตถึงผลตอบแทนที่ผู้ถือหุ้นบุริมสิทธิ์อาจได้รับ อย่างไรก็ดี ข้อมูลบทสัมภาษณ์ที่นำเสนอยังไม่ได้แสดงหลักฐานยืนยันยอดเงินปันผลที่สามีสุชาดาได้รับจริง

 

ข้อเสนอของศิริโชคจึงอยู่ที่การให้ ป.ป.ช. ทำหนังสือถึงบริษัทดังกล่าว เพื่อขอเอกสารรับรองผู้ถือหุ้นอย่างเป็นทางการ นำมาใช้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสถานะการถือหุ้นและความครบถ้วนของบัญชีทรัพย์สิน

 

 

ในมุมของศิริโชค ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองต้องแสดงทรัพย์สินและหนี้สินของตนเองและคู่สมรส ทั้งในประเทศและต่างประเทศ หากมีทรัพย์สินที่ต้องแจ้งแต่ไม่ปรากฏในบัญชี ย่อมเป็นประเด็นที่ ป.ป.ช. ต้องตรวจสอบว่าเข้าข่ายจงใจยื่นบัญชีเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงหรือไม่

 

ร้องสอบนาฬิกา เทียบภาพหาเสียงกับบัญชีทรัพย์สิน

 

อีกประเด็นมาจากทนายนรเศรษฐ์ ซึ่งระบุว่า เขาตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินของสุชาดาแล้วพบนาฬิกาที่แจ้งไว้เพียงเรือนเดียว คือ Rolex Explorer แต่ภาพถ่ายช่วงหาเสียงระหว่างเดือนมกราคม–กุมภาพันธ์ 2569 ปรากฏนาฬิกาอีกเรือนที่เขาระบุว่าเป็น Richard Mille มูลค่าประเมินกว่า 3.3 ล้านบาท

 

ทนายนรเศรษฐ์ จึงยื่นเรื่องให้ ป.ป.ช. ตรวจสอบว่า นาฬิกาดังกล่าวเกี่ยวข้องกับหน้าที่แสดงบัญชีทรัพย์สินอย่างไร และมีพฤติการณ์เข้าข่ายจงใจยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อความจริงที่ควรแจ้งหรือไม่

 

สำหรับมูลค่านาฬิกา ทนายนรเศรษฐ์เห็นว่าสูงกว่าเกณฑ์ 200,000 บาท ซึ่งได้อ้างถึงในการแสดงรายการทรัพย์สินประเภทนี้ แต่ข้อสงสัยจากภาพถ่ายยังต้องผ่านการตรวจสอบเรื่องกรรมสิทธิ์ การครอบครอง และข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องต่อไป

 

ยกคำพิพากษาปี 2566 ถกภาระจากการยืมทรัพย์สิน

 

ทั้งศิริโชคและทนายนรเศรษฐ์ หยิบประเด็นการยืมนาฬิกามาอธิบาย โดยเห็นตรงกันว่า การระบุว่าเป็นทรัพย์สินที่ยืมมา ไม่ได้ทำให้ประเด็นหน้าที่แจ้งบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติ

 

ทนายนรเศรษฐ์ อ้างคำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีหมายเลขแดง อม.ตร. 5/2566 ประกอบความเห็นว่า การยืมใช้คงรูปทำให้ผู้ยืมมีภาระต้องส่งคืนทรัพย์สิน จึงเป็นหนี้ที่ต้องพิจารณาในการแสดงบัญชีต่อ ป.ป.ช.

 

ทนายนรเศรษฐ์ ยังให้ความเห็นว่า การแสดงหนี้สินไม่มีเกณฑ์มูลค่าขั้นต่ำเช่นเดียวกับเกณฑ์ทรัพย์สินที่กล่าวถึง และผู้มีหน้าที่ยื่นบัญชีต้องแสดงภาระหนี้ให้ครบถ้วน

 

อย่างไรก็ตาม ประเด็นนี้เป็นคำอธิบายทางกฎหมายของผู้ให้สัมภาษณ์ ข้อมูลที่ให้มายังไม่ได้ระบุว่าสุชาดาชี้แจงว่านาฬิกาเรือนที่ถูกร้องตรวจสอบเป็นของที่ยืมมา และยังไม่มีข้อวินิจฉัยว่าคำพิพากษาที่อ้างถึงจะใช้กับข้อเท็จจริงกรณีนี้อย่างไร

 

ธุรกิจอยู่ต่างประเทศ ต้องตรวจความเชื่อมโยงกับไทย

 

นอกจากบัญชีทรัพย์สิน ผู้ให้สัมภาษณ์ทั้งสองยังตั้งประเด็นถึงการเข้าถึงเว็บไซต์พนันจากประเทศไทย

 

ศิริโชคเห็นว่า แม้ธุรกิจหรือเซิร์ฟเวอร์จะอยู่ต่างประเทศ แต่หากคนไทยเข้าเล่นได้และมีเส้นทางการเงินเชื่อมโยง ก็เป็นเรื่องที่เจ้าหน้าที่ไทยควรตรวจสอบ

 

ด้านทนายนรเศรษฐ์ อ้างประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 5 อธิบายว่า หากการกระทำส่วนหนึ่งหรือผลของการกระทำเกิดขึ้นในประเทศไทย อาจเป็นฐานให้เจ้าหน้าที่ไทยสืบสวนสอบสวนได้ โดยยกกรณีการเข้าเล่นและโอนเงินจากประเทศไทยเป็นประเด็นที่ต้องตรวจสอบ

 

ความเห็นดังกล่าวยังไม่ใช่ข้อสรุปว่าผู้ถือหุ้นรายใดมีความผิด การพิจารณาความรับผิดต้องอาศัยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำและความเกี่ยวข้องของแต่ละบุคคล

 

ย้ำหน้าที่ผู้ยื่นบัญชี ตั้งคำถามการใช้ดุลพินิจ

 

ในประเด็นความรับผิดเรื่องบัญชีทรัพย์สิน ทั้งสองเห็นว่า ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองเป็นผู้มีหน้าที่โดยตรงในการยื่นข้อมูลต่อ ป.ป.ช. แม้รายการที่ตรวจสอบจะเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของคู่สมรสก็ตาม

 

ศิริโชค ยังกล่าวว่า ส.ส. ในฐานะตัวแทนประชาชนควรให้ข้อมูลเมื่อสภาหรือกรรมาธิการเชิญไปชี้แจง ส่วนทนายนรเศรษฐ์ระบุว่า หากพบว่า ป.ป.ช. ใช้ดุลพินิจโดยมิชอบ เขาพร้อมดำเนินคดีตามมาตรา 157 โดยอ้างแนวคำพิพากษาเรื่องสิทธิของผู้เสียหายในการฟ้องคดี ทั้งนี้ เป็นการแสดงจุดยืนต่อการดำเนินงานในอนาคต มิใช่ข้อสรุปว่า ป.ป.ช. ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่แล้ว

 

ทั้งสองยังตั้งคำถามต่อกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมว่า เหตุใดเว็บไซต์พนันออนไลน์ จึงยังเข้าถึงได้ตลอดช่วงสามปีตามข้อมูลที่พวกเขาระบุ ขณะที่เว็บไซต์พนันอื่นถูกปิดกั้น

 

ขณะเดียวกัน ทั้งคู่ไม่เห็นด้วยกับการใช้มาตรฐานจริยธรรมที่มีขอบเขตกว้างและเปิดให้ใช้ดุลพินิจสูงมาตัดสิทธิทางการเมือง โดยศิริโชคย้ำว่าต้องการเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะและให้ ป.ป.ช. ดำเนินการตามกฎหมาย ส่วนทนายนรเศรษฐ์กังวลว่าหลักเกณฑ์ที่ไม่ชัดเจนอาจกลายเป็นเครื่องมือทางการเมือง

 

ประเด็นที่ต้องติดตามจึงอยู่ที่เอกสารยืนยันการถือหุ้น ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับนาฬิกา และคำชี้แจงของผู้เกี่ยวข้อง ซึ่งจะเป็นข้อมูลสำคัญในการพิจารณาว่าบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินครบถ้วนหรือไม่ ข้อมูลต้นฉบับที่นำมาเรียบเรียงครั้งนี้ยังไม่มีคำชี้แจงของสุชาดาและคู่สมรสต่อข้อกล่าวอ้างดังกล่าว รวมถึงยังไม่มีผลวินิจฉัยความผิดจากกระบวนการตรวจสอบ

 

ที่มา : รายการคมชัดลึก