ผู้ตรวจการ กกต. ร้องฝ่ายค้านปมฮั้วสว."พริษฐ์" จี้ กกต. แจง 4 พิรุธส่อเป่าคดี

"พริษฐ์" นำทีมฝ่ายค้านรับหนังสือร้องเรียนจากอดีตผู้ตรวจการ กกต. แฉปมละเลยหลักฐานทุจริตเลือก สว. พร้อมตั้ง 4 ข้อสังเกตจี้สังคมจับตา หวั่น กกต. มีมติเป่าคดีอุ้มพวกพ้อง

9 มิ.ย.2569 ที่รัฐสภา นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธานวิปฝ่ายค้าน รับหนังสือร้องเรียนจาก พ.ต.อ. มนัส นครศรี ผู้ตรวจการเลือกตั้งของ กกต. ในวันเลือก สว. ระดับประเทศปี 2567 และกลุ่มผู้สมัคร สว. เพื่อร้องเรียนข้อพิรุธในกระบวนการเลือก สว. และการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต.

พ.ต.อ. มนัส เปิดเผยว่า ในวันเลือก สว. ระดับประเทศ ตนพบเบาะแสโพยฮั้วและได้แจ้งต่อ นายแสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. (ผู้อำนวยการการเลือกระดับประเทศในขณะนั้น) ทันที แต่นายแสวงกลับเพิกเฉยโดยระบุว่า "ปล่อยเขาไปเถอะ เขาเตรียมวางแผนกันมาดีแล้ว" และไม่ได้นำเรื่องแจ้งต่อ กกต. ชุดใหญ่ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานกล้องวงจรปิดขณะเจ้าหน้าที่ กกต. เก็บโพยจากผู้สมัคร แต่ กกต. กลับออกแถลงการณ์ปฏิเสธในเวลาต่อมา อีกทั้งเมื่อดีเอสไอรับคดีสรุปสำนวนพบขบวนการทุจริต 229 คน คณะกรรมการไต่สวนชี้ว่ามีมูล แต่ กกต. กลับตั้งอนุกรรมการวินิจฉัยชุดใหม่ (ชุดที่ 36) ขึ้นมา ซึ่งถูกมองว่าเป็นการช่วยเหลือพวกพ้อง

ด้านนายพริษฐ์ ระบุว่า คดีนี้อยู่ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อ เนื่องจากคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวน ชุดที่ 26 มีมติว่ามีผู้กระทำความผิดที่มีมูล 229 คน ซึ่งรวมถึง สว. ปัจจุบันกว่า 130 คน และเครือข่ายพรรคการเมืองอีกกว่า 90 คน อำนาจจึงอยู่ที่ กกต. ว่าจะส่งเรื่องให้ศาลหรือจะเป่าคดี ทั้งนี้ หาก กกต. มีมติยกคำร้อง ตนขอตั้งคำถามและข้อพิรุธล่วงหน้า 4 ข้อ ดังนี้

ข้อพิรุธที่ 1 (สองมาตรฐาน): กกต. ใช้มาตรฐานแตกต่างกันหรือไม่ เพราะคดีอื่นที่มีหลักฐานเพียงข้อความในไลน์ กกต. ยังส่งศาลจนมีคำพิพากษาว่าผิด แต่คดีนี้หลักฐานจากดีเอสไอหนาแน่นกว่า หากไม่ส่งศาลย่อมเกิดคำถาม

ข้อพิรุธที่ 2 (ฟอกขาว): การตั้งอนุกรรมการชุดที่ 36 ขึ้นมากลั่นกรองเฉพาะกิจ แทนที่จะใช้ 1 ใน 35 ชุดที่มีอยู่ มีเจตนาฟอกขาวหรือไม่ เนื่องจากกรรมการบางคนมีประวัติเชื่อมโยงกับการทุจริตและขาดความเป็นกลาง

ข้อพิรุธที่ 3 (ต่างตอบแทน): มีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่ เพราะกรรมการ กกต. ปัจจุบัน 4 ใน 7 คน ผ่านการรับรองมาจากกลุ่ม สว. ที่อยู่ในสำนวนคดีนี้ ประชาชนจึงตั้งคำถามว่ามีเงื่อนไขแอบแฝงเพื่อช่วยเหลือกันหรือไม่

ข้อพิรุธที่ 4 (ละเว้นหน้าที่): มติเป่าคดีจะถือเป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ สอดคล้องกับหลักฐานใหม่ที่พบว่า กกต. และเลขาธิการ กกต. ละเลยตรวจสอบโพยฮั้วในวันเลือกจริง

นายพริษฐ์ กล่าวตอนท้ายว่า ฝ่ายค้านพยายามตรวจสอบผ่านคณะกรรมาธิการกิจการศาลและองค์กรอิสระฯ แต่ กกต. ขอเลื่อนการชี้แจงมาแล้วถึงสองครั้ง พฤติการณ์ดังกล่าวส่อเจตนาหลบหนีการตรวจสอบ หาก กกต. ต้องการพ้นข้อครหา ควรส่งเรื่องให้ศาลพิจารณาอย่างตรงไปตรงมาตามข้อเสนอของคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 เพื่อให้ศาลเป็นผู้พิจารณาความผิดของทั้ง 229 คน