Play
ยกคำร้อง2นายดาบขอสืบพยานเพิ่มคดีข่มขืน
ศาลฎีกายกคำร้อง2ดาบตำรวจจำเลยคดีข่มขืนผู้ต้องหาศาลชั้นต้นให้โอกาสสืบพยานเต็มที่แล้วไม่มีเหตุขอสืบเพิ่มเติม
ศาลฎีกายกคำร้อง2ดาบตำรวจจำเลยคดีข่มขืนผู้ต้องหาศาลชั้นต้นให้โอกาสสืบพยานเต็มที่แล้วไม่มีเหตุขอสืบเพิ่มเติม
ที่ห้องพิจารณาคดี 909 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก วันที่ 6 มิ.ย.55 เวลา 10.30 น. วันที่ 6 มิ.ย. ศาลอ่านคำสั่งศาลฎีกา คดีหมายเลขดำที่ อ.254/2551 ที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีอาญา 3 เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง ด.ต.นุโลม แอ๊ดมา , ด.ต.มงคล โททอง และ ด.ต.ผจลณ์ ตะโกนวน เจ้าหน้าที่ตำรวจฝ่ายสืบสวน สน.เพชรเกษม เป็นจำเลยที่ 1-3 ในความผิดฐาน ร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราหญิงซึ่งมิใช่ภริยาของตน โดยใช้กำลังประทุษร้าย โดยหญิงอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276
คดีนี้โจทก์ยื่นฟ้องระบุความผิดสรุปว่า เมื่อวันที่ 14 ม.ค.50 เวลา 21.00 น.จำเลยที่ 1-3 กับพวก ร่วมกันจับกุมตัว น.ส.ส้ม (นามสมมติ) อายุ 16 ปี ฐานเสพยาเสติติดให้โทษเมทแอมเฟตามีน (ยาบ้า) จากนั้นจำเลยนำตัวผู้เสียหายไปตรวจร่างกายที่ รพ.บางกอก อินเตอร์เนชั่นเนล พบสารเสพติดในร่างกาย จึงส่งพนักงานสอบสวน สน.เพชรเกษม ดำเนินคดี ก่อนนำตัวผู้เสียหายไปควบคุมตัวในห้องผู้ต้องขังหญิง ต่อเมื่อเวลา23.00 น.วันเดียวกัน จำเลยที่ 2 เบิกตัวผู้เสียหายออกจากห้องขัง นำตัวขึ้นไปที่ห้องสืบสวน ชั้นที่ 3 ของโรงพัก ก่อนที่จำเลยทั้งสาม กับพวกอีก 1 คน จะผลัดกันข่มขืนกระทำชำเรา โดยผู้เสียหายไม่ยินยอม และอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ อันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิง เหตุเกิดที่ สน.เพชรเกษม แขวงหลักสอง เขตบางแค กทม. จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ
โดยศาลชั้นต้น มีพิพากษาให้จำคุกที่ 1-2 คนละ 20 ปี และปรับคนละ 40,000 บาท และให้ยกฟ้องจำเลยที่ 3 เนื่องจากผู้เสียหายจดจำจำเลยที่ 3 ไม่ได้ ต่อมาศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน จำเลยที่ 1-2 ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งสืบพยานใหม่ เนื่องจากผู้เสียหายกลับคำให้การว่าจำเลยที่ 1-2 ไม่ได้กระทำความผิด
ศาลฎีกา พิเคราะห์คำร้องของจำเลยทั้งสองแล้ว เห็นว่า ที่ผู้เสียหายกลับคำให้การเพื่อเป็นการช่วยเหลือจำเลยที่ 1-2 หลังจากฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไปแล้ว ไม่ใช่พยานหลักฐานใหม่แต่อย่างใด ซึ่งในศาลชั้นต้น ศาลให้โอกาสจำเลยที่ 1-2 ในการถามค้านพยานโจทก์อย่างเต็มที่แล้ว กรณีไม่มีเหตุให้นำพยานเข้าสืบเพิ่มเติม จึงยกคำร้องจำเลยที่ 1–2
ผู้สื่อข่าวรายงานว่า อย่างไรก็ดีสำหรับคดีนี้ยังอยู่ ระหว่างการพิจารณาฎีกาของจำเลยที่ 1-2
ที่ห้องพิจารณาคดี 909 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก วันที่ 6 มิ.ย.55 เวลา 10.30 น. วันที่ 6 มิ.ย. ศาลอ่านคำสั่งศาลฎีกา คดีหมายเลขดำที่ อ.254/2551 ที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีอาญา 3 เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง ด.ต.นุโลม แอ๊ดมา , ด.ต.มงคล โททอง และ ด.ต.ผจลณ์ ตะโกนวน เจ้าหน้าที่ตำรวจฝ่ายสืบสวน สน.เพชรเกษม เป็นจำเลยที่ 1-3 ในความผิดฐาน ร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราหญิงซึ่งมิใช่ภริยาของตน โดยใช้กำลังประทุษร้าย โดยหญิงอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276
คดีนี้โจทก์ยื่นฟ้องระบุความผิดสรุปว่า เมื่อวันที่ 14 ม.ค.50 เวลา 21.00 น.จำเลยที่ 1-3 กับพวก ร่วมกันจับกุมตัว น.ส.ส้ม (นามสมมติ) อายุ 16 ปี ฐานเสพยาเสติติดให้โทษเมทแอมเฟตามีน (ยาบ้า) จากนั้นจำเลยนำตัวผู้เสียหายไปตรวจร่างกายที่ รพ.บางกอก อินเตอร์เนชั่นเนล พบสารเสพติดในร่างกาย จึงส่งพนักงานสอบสวน สน.เพชรเกษม ดำเนินคดี ก่อนนำตัวผู้เสียหายไปควบคุมตัวในห้องผู้ต้องขังหญิง ต่อเมื่อเวลา23.00 น.วันเดียวกัน จำเลยที่ 2 เบิกตัวผู้เสียหายออกจากห้องขัง นำตัวขึ้นไปที่ห้องสืบสวน ชั้นที่ 3 ของโรงพัก ก่อนที่จำเลยทั้งสาม กับพวกอีก 1 คน จะผลัดกันข่มขืนกระทำชำเรา โดยผู้เสียหายไม่ยินยอม และอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ อันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิง เหตุเกิดที่ สน.เพชรเกษม แขวงหลักสอง เขตบางแค กทม. จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ
โดยศาลชั้นต้น มีพิพากษาให้จำคุกที่ 1-2 คนละ 20 ปี และปรับคนละ 40,000 บาท และให้ยกฟ้องจำเลยที่ 3 เนื่องจากผู้เสียหายจดจำจำเลยที่ 3 ไม่ได้ ต่อมาศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน จำเลยที่ 1-2 ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งสืบพยานใหม่ เนื่องจากผู้เสียหายกลับคำให้การว่าจำเลยที่ 1-2 ไม่ได้กระทำความผิด
ศาลฎีกา พิเคราะห์คำร้องของจำเลยทั้งสองแล้ว เห็นว่า ที่ผู้เสียหายกลับคำให้การเพื่อเป็นการช่วยเหลือจำเลยที่ 1-2 หลังจากฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไปแล้ว ไม่ใช่พยานหลักฐานใหม่แต่อย่างใด ซึ่งในศาลชั้นต้น ศาลให้โอกาสจำเลยที่ 1-2 ในการถามค้านพยานโจทก์อย่างเต็มที่แล้ว กรณีไม่มีเหตุให้นำพยานเข้าสืบเพิ่มเติม จึงยกคำร้องจำเลยที่ 1–2
ผู้สื่อข่าวรายงานว่า อย่างไรก็ดีสำหรับคดีนี้ยังอยู่ ระหว่างการพิจารณาฎีกาของจำเลยที่ 1-2
