ต้องมีคนรับผิดชอบ

คดีตัวอย่างที่ได้อื้อฉาวในแวดวงการเงิน แม้จะผ่านไปนานแล้วแต่สาธารณชนก็ยังจำกันได้ ในกรณีที่อัยการสูงสุด (อสส.) ได้มีมติยื่นศาลฎีกานักการเมืองแล้วเช่นกัน คือ คดีทุจริตปล่อยกู้ธนาคารกรุงไทยให้แก่กลุ่มกฤษดามหานคร ซึ่งสร้างความเสียหายให้กับรัฐ 9,900 ล้านบาท โดยอัยการสูงสุดเป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายทักษิณ อดีตนายกรัฐมนตรี ร.ท.สุชาย เชาว์วิศิษฐ อดีตประธานกรรมการบริหารธนาคารกรุงไทย นายวิโรจน์ นวลแข อดีตกรรมการผู้จัดการธนาคารกรุงไทย กรรมการบริหาร คณะกรรมการสินเชื่อ เจ้าหน้าที่สินเชื่อ ธนาคารกรุงไทย กรรมการผู้มีอำนาจของบริษัทในเครือกฤษดามหานคร และ 3 บริษัทในเครือกฤษดามหานคร เป็นจำเลยที่ 1-27 ในความผิดฐานเป็นเจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบและโดยทุจริตตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 ความผิด พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 ความผิด พ.ร.บ.การธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. 2505 ความผิด พ.ร.บ.หลักเกณฑ์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และความผิด พ.ร.บ.บริษัทมหาชนจำกัด พ.ศ. 2535

คดีนี้ศาลพิพากษาให้จำคุก ร.ท.สุชาย นายวิโรจน์ นายมัฌชิมา กุญชร ณ อยุธยา และนายไพโรจน์ รัตนะโสภา คนละ 18 ปี ความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4 ซึ่งเป็นบทหนักสุดและพิพากษาจำคุกพนักงานของธนาคารกรุงไทย ผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การ หรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4 คนละ 12 ปี

นอกจากนี้ ยังมีผู้บริหารของธนาคารกรุงไทยตั้งแต่ระดับรองกรรมการผู้จัดการ ลงไปจนถึงพนักงานฝ่ายสินเชื่อที่ได้รับโทษลดหลั่นกันลงไปตามความผิด

ผ่านมาไม่นานขณะนี้ก็เกิดความเสียหายขึ้นอีกในกระบวนการปล่อยสินเชื่อของธนาคารกรุงไทย โดยธนาคารแจ้งความต่อสำนักงานสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) ขอให้สอบสวนกรณีที่ บริษัท เอ็นเนอร์ยี่ เอิร์ธ หรือ EARTH ซึ่งเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ ได้ปลอมแปลงเอกสารขนส่งถ่านหินเพื่อมาขอเบิกเงินกู้จากธนาคาร ทำให้ธนาคารได้รับความเสียหายอย่างหนัก

ผลของความเสียหายที่ธนาคารกรุงไทยได้รับ สะท้อนออกมาในผลประกอบการธนาคารในปี 2560 ที่ธนาคารมีผลกำไรลดลงมากกว่าหมื่นล้านบาท โดยต้องนำเงินไปตั้งสำรองหนี้เสียของเอิร์ธ เต็มจำนวน 1.2 หมื่นล้านบาท และได้รับผลกระทบจากการใช้มาตรฐานบัญชีใหม่

การดำเนินการในคดีเอิร์ธและกฤษฎามหานครเหมือนกันในเรื่อง การตั้งกระบวนการสอบสวนภายในของธนาคาร ว่าความเสียหายนั้น เกิดขึ้นได้อย่างไรและใครจะต้องรับผิดชอบ แต่ทั้งสองคดีนี้ก็มีความแตกต่างกันในเรื่องผู้ที่เกี่ยวข้อง คดีของกฤษฎามหานครนั้นมีตัวละครที่เป็นนักการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องในลักษณะของการสั่งการเจ้าหน้าที่ แต่คดีของเอิร์ธความเสียหายน่าจะมาจากความบกพร่องของกระบวนการปล่อยสินเชื่อโดยตรง

เรื่องการดำเนินคดีนี้จำเป็นที่จะต้องทำให้เกิดความกระจ่างว่าความเสียหายเกิดขึ้นได้อย่างไร และใครได้ทำให้เกิดความเสียหาย ซึ่งจะต้องดำเนินการลงโทษผู้เกี่ยวข้องให้เด็ดขาด ไม่ว่าผู้ที่อยู่เบื้องหลังความ เสียหายจะเป็นรัฐหรือเอกชนก็ตาม