'พริษฐ์'เปิดคลิปซัก กกต. 9 ปมฮั้ว สว. จับตา 2 คณะเห็นสวนทาง

เปิดคลิปซัก กกต. 9 ปมฮั้ว สว. จับตา 2 คณะเห็นสวนทาง

นายพริษฐ์ วัชรสินธุ เผยแพร่คลิปการสอบถามตัวแทนคณะกรรมการการเลือกตั้ง หรือ กกต. ในที่ประชุมคณะกรรมาธิการองค์กรอิสระฯ (คลิกชมคลิป) พร้อมสรุป 9 ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับคดีฮั้ว สว. โดยชี้ว่าโจทย์ใหญ่ของสังคมเวลานี้ คือ กกต. 7 คน จะชี้ขาดคดีนี้บนฐานความเห็นใด ระหว่างคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 ซึ่งเสนอให้สั่งฟ้องผู้เกี่ยวข้อง 229 คนขึ้นไปต่อศาล กับคณะอนุวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36 ซึ่งเสนอให้ยกคำร้องทั้งหมด

นายพริษฐ์ระบุว่า ประเด็นที่ต้องตรวจสอบอย่างเข้มข้น คือความชอบธรรมและความน่าเชื่อถือของกระบวนการพิจารณาจาก 2 คณะที่มีความเห็นสวนทางกันโดยสิ้นเชิง โดยเฉพาะเมื่อคดีดังกล่าวจะเข้าสู่การพิจารณาของ กกต. ชุดใหญ่ และคาดว่าจะต้องมีมติภายในกรอบ 90 วันหลังเริ่มพิจารณานัดแรก ซึ่งจะครบกำหนดในช่วงเดือนกันยายน 2569

สำหรับคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 ตัวแทน กกต. ชี้แจงต่อที่ประชุมว่า มีองค์ประกอบจากเจ้าหน้าที่ กกต. และกรมสอบสวนคดีพิเศษ หรือ DSI ใช้เวลาพิจารณารวม 120 วัน มีการประชุมทุกวันหรือแทบทุกวัน มีเอกสารประกอบประมาณ 90,000 หน้า ความเห็นกรรมการประมาณ 1,000 หน้า และมีการสอบพยานหลักร้อยคน

ขณะที่คณะอนุวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36 ซึ่งมีมติให้ยกคำร้องทั้งหมด ตัวแทน กกต. ชี้แจงเพียงว่า อนุกรรมการมี 7 คน โดยแต่ละคนถูกเสนอจากกรรมการ กกต. คนละ 1 คน แต่ยังไม่สามารถให้รายละเอียดเรื่องระยะเวลาพิจารณาและรายละเอียดการพิจารณาได้ ทำให้ กมธ. เตรียมทำหนังสือขอข้อมูลเพิ่มเติม

นายพริษฐ์ยังตั้งข้อสังเกตถึงการจัดตั้งอนุวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36 เป็นกรณีพิเศษ ทั้งที่โดยปกติ กกต. มีอนุวินิจฉัยฯ อยู่แล้ว 35 ชุด และใช้ระบบสุ่มหรือเวียนคดีเพื่อป้องกันการล็อกตัวผู้พิจารณา แต่คดีฮั้ว สว. กลับมีการตั้งชุดพิเศษขึ้นมาใหม่ อีกทั้งยังมีข้อมูลว่าในจำนวนอนุกรรมการ 7 คน มี “คนนอก” ที่ไม่ได้อยู่ในอนุวินิจฉัยฯ 35 ชุดเดิมเข้าร่วมด้วย

นอกจากนี้ ที่ประชุมยังได้รับแจ้งว่า ในการพิจารณาคดีนี้ กกต. ชุดใหญ่จะเห็นความเห็นประกอบจาก 3 ส่วน ได้แก่ ความเห็นของคณะไต่สวนชุดที่ 26 ความเห็นขององค์คณะรองเลขาธิการ กกต. ที่รับผิดชอบสำนวน และความเห็นของอนุวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36 เพื่อประกอบการตัดสินใจว่าจะสั่งฟ้องหรือยกคำร้องผู้ถูกกล่าวหาแต่ละราย

ในส่วนหลักฐาน นายพริษฐ์ระบุว่า ตัวแทน กกต. ไม่ได้ตอบชัดเจนว่าหลักฐานในสำนวนประกอบด้วยประเภทใดบ้าง เช่น การวิเคราะห์สถิติการลงคะแนน โพยจัดตั้ง หลักฐานการนัดหมาย ค่าเดินทาง หรือเส้นทางการยืน แต่ยืนยันว่ามีหลักฐานหลากหลาย ขณะเดียวกัน กกต. ยังไม่ได้ตอบชัดว่า คลิปเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต. ฐิติเชฏฐ์ และการเก็บเอกสารจาก สว. มงคล อยู่ในสำนวนคดีฮั้ว สว. ที่กำลังพิจารณาอยู่หรือไม่

อีกประเด็นสำคัญคือเรื่องคลิปการเลือก สว. โดยตัวแทน กกต. ยืนยันว่า กกต. มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายในการบันทึกคลิปการเลือก สว. ทุกระดับ และในอดีตเคยเผยแพร่คลิปบางส่วนเพื่อสร้างความชัดเจนต่อสังคม นายพริษฐ์จึงเสนอว่า กกต. สามารถเผยแพร่คลิปทั้งหมดหรือบางส่วน โดยอาจเบลอภาพบุคคล เพื่อให้สังคมเห็นข้อเท็จจริงว่าเกิดเหตุการณ์ใดขึ้นในวันเลือก สว.

นายพริษฐ์ทิ้งท้ายว่า หาก กกต. มีมติยกคำร้องผู้ใด เอกสารที่จะเผยแพร่ต่อสาธารณะอาจมีเพียงคำวินิจฉัยสั้น ๆ ระบุว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอ โดยไม่เปิดเผยผลการตรวจสอบหรือข้อเท็จจริงโดยละเอียด ซึ่งอาจไม่เพียงพอต่อการคลี่คลายข้อสงสัยของสังคม โดยหลังจากนี้ กมธ. จะทำหนังสือขอคำตอบและเอกสารเพิ่มเติมจาก กกต. ในประเด็นที่ยังไม่ได้รับคำชี้แจง