คดีฮั้วสว. พลิกสู่สงครามหลักฐาน เมื่อ “พิสิษฐ์” เปิดเกมโต้

ข้อกล่าวหาเรื่องการฮั้วเลือกสมาชิกวุฒิสภา กำลังเคลื่อนจากพื้นที่การเมืองเข้าสู่พื้นที่ของพยานหลักฐาน หลังนายพิสิษฐ์ อภิวัฒนาพงศ์ สว. ในฐานะโฆษกวิปวุฒิสภา เปิดเกมโต้กลับด้วยเหตุผลเชิงสถิติ หลักกฎหมาย และการตั้งคำถามย้อนถึงกระบวนการของฝ่ายผู้กล่าวหา

สาระสำคัญของข้อโต้แย้งไม่ได้อยู่ที่การปฏิเสธว่าคะแนนหรือรูปแบบการลงคะแนนไม่มีความผิดปกติเท่านั้น แต่อยู่ที่การตั้งคำถามว่า ข้อมูลที่ถูกนำมาใช้กล่าวหานั้นถูกตีความอย่างรอบด้านเพียงใด และเพียงพอหรือไม่ที่จะสรุปว่ามีการจัดตั้งหรือควบคุมคะแนนอย่างเป็นระบบ

นายพิสิษฐ์หยิบ “ทฤษฎีนักแม่นปืนชาวเท็กซัส” มาอธิบายว่า การเลือกข้อมูลเฉพาะส่วนที่สอดคล้องกับข้อสรุป อาจทำให้ภาพที่ปรากฏดูมีแบบแผน ทั้งที่ข้อมูลทั้งหมดอาจยังเปิดกว้างต่อคำอธิบายอื่น เปรียบเสมือนการยิงกระสุนกระจายบนผนัง แล้วค่อยวาดเป้าล้อมรอบจุดที่กระสุนรวมตัวกัน เพื่อทำให้ดูเหมือนยิงได้อย่างแม่นยำ

กรอบคิดดังกล่าวถูกนำมาใช้โต้แย้งการเชื่อมโยงระหว่างคะแนนที่มีลักษณะซ้ำกันกับข้อกล่าวหาเรื่องการฮั้ว โดยนายพิสิษฐ์เห็นว่า ความบังเอิญทางตัวเลขสามารถเกิดขึ้นได้ แม้มีโอกาสน้อย พร้อมยกตัวอย่างเลขสลากที่ออกซ้ำ หรือกรณีผู้เรียนตอบผิดตรงกันโดยไม่ได้ลอกกัน เพื่อชี้ว่า ความเหมือนเพียงบางจุดยังไม่เพียงพอจะยืนยันว่ามีการตกลงร่วมกัน

นายพิสิษฐ์ ยังตั้งข้อสังเกตว่า หากมีการล็อกคะแนนอย่างเคร่งครัดจริง คะแนนและลำดับของผู้ที่อยู่ในกลุ่มควรมีความสอดคล้องกันมากกว่าที่ปรากฏ แต่ผลที่ออกมากลับมีความแตกต่าง จึงมองว่ายังไม่อาจสรุปได้ทันทีว่าคะแนนดังกล่าวเกิดจากการควบคุมหรือจัดวางล่วงหน้า

อย่างไรก็ตาม การเปิดเกมโต้ของนายพิสิษฐ์ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการหักล้างข้อกล่าวหา แต่ยังขยายไปสู่การตั้งคำถามต่อกิจกรรมของกลุ่ม “สว.ประชาชน” และ iLaw ก่อนการเลือกตั้ง ทั้งการสอบถามจุดยืนทางการเมือง การใช้ริสต์แบนด์แบ่งสี การไม่อนุญาตให้นำโทรศัพท์มือถือเข้าห้องประชุม รวมถึงการแต่งตั้งอดีตผู้สมัครบางรายเป็นผู้ช่วย สว. ในภายหลัง

ข้อสังเกตเหล่านี้ถูกเสนอในฐานะประเด็นที่ควรถูกตรวจสอบด้วยมาตรฐานเดียวกัน โดยเฉพาะคำถามว่า กิจกรรมดังกล่าวเป็นเพียงการรวมกลุ่มทางความคิด หรือมีการสร้างเครือข่ายและความคาดหวังเรื่องผลประโยชน์ในภายหลัง

ในมิติทางกฎหมาย นายพิสิษฐ์ย้ำว่า ข้อกล่าวหาเรื่องการฮั้วต้องตั้งอยู่บนหลักฐานเชิงประจักษ์ ไม่ใช่เพียงความเชื่อ การคาดคะเน หรือการตีความตัวเลข โดยเฉพาะเมื่อยังไม่มีหลักฐานที่ชี้ชัดถึงเส้นทางการเงิน การให้ผลประโยชน์ หรือข้อตกลงแลกเปลี่ยนคะแนนเสียง

ด้วยเหตุนี้ นายพิสิษฐ์จึงอ้างหลักการยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้ผู้ถูกกล่าวหา และเห็นว่า ตราบใดที่ข้อเท็จจริงยังอธิบายได้มากกว่าหนึ่งทาง ก็ไม่ควรรีบฟันธงว่ามีการทุจริตเกิดขึ้น

ท้ายที่สุด นายพิสิษฐ์ยังปฏิเสธภาพจำ “สว.สีน้ำเงิน” โดยยืนยันว่า สมาชิกวุฒิสภาไม่ได้สังกัดกลุ่มการเมือง และใช้ดุลพินิจส่วนบุคคลในการลงมติ พร้อมระบุว่าหน้าที่สำคัญคือการปกป้องชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์ และผลประโยชน์ของประเทศ

ข้อโต้แย้งครั้งนี้จึงทำให้ศึกฮั้ว สว. เปลี่ยนจากการปะทะทางวาทกรรมไปสู่การต่อสู้ว่า ใครมีหลักฐานที่หนักแน่นกว่า เพราะไม่ว่าฝ่ายกล่าวหาหรือฝ่ายถูกกล่าวหา ต่างไม่อาจชนะคดีได้ด้วยคำอธิบายเพียงฝ่ายเดียว

จุดชี้ขาดจึงไม่ได้อยู่ที่ใครสื่อสารได้ดังกว่า แต่อยู่ที่ข้อมูล คะแนน พฤติการณ์ ความเชื่อมโยง และหลักฐานทั้งหมด จะประกอบกันเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้หรือไม่ นี่คือเหตุผลที่คดีฮั้ว สว. กำลังเข้าสู่ “สงครามหลักฐาน” อย่างเต็มรูปแบบ

แหล่งที่มาประกอบ : รายการคมชัดลึก