“ดร.ณัฏฐ์”ผ่าปมฟันจริยธรรมสว.นันทนาอำนาจชี้ขาดอยู่ที่ป.ป.ช.

ดร.ณัฏฐ์ วงศ์เนียม นักกฎหมายมหาชน วิเคราะห์กรณีวุฒิสภามีมติส่งเรื่องนางนันทนา นันทวโรภาส สมาชิกวุฒิสภา ให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ไต่สวนจริยธรรมร้ายแรง กรณีพูดพาดพิงเพื่อนสมาชิกในลักษณะดูหมิ่นอาชีพเดิม ชี้เป็น “คดีแรกในประวัติศาสตร์” ที่สภาสูงใช้มติ 3 ใน 5 เสียงเห็นชอบให้ส่งเรื่องต่อ ป.ป.ช.

ดร.ณัฏฐ์ ระบุว่า มติของสภายังไม่ถือเป็นที่สุด เพราะรัฐธรรมนูญ มาตรา 235 กำหนดให้คดีฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรงอยู่ในอำนาจไต่สวนของ ป.ป.ช. และวินิจฉัยชี้ขาดโดยศาลฎีกา กระบวนการของ ป.ป.ช. ใช้ระบบไต่สวน ฟังความทั้งสองฝ่าย เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมต่อคู่กรณี

ทั้งนี้ คดีจริยธรรมและคดีอาญาเป็น “คนละส่วน” ต่อให้ผลคดีหมิ่นประมาทออกมาเป็นบวกหรือลบ ก็ไม่ผูกพันต่อการพิจารณาของ ป.ป.ช. หรือศาลฎีกา เพราะไม่ใช่คดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา และไม่ใช่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่มีผลผูกพันทุกองค์กร

ดร.ณัฏฐ์ อธิบายเพิ่มเติมว่า “จริยธรรม” ตามรัฐธรรมนูญและข้อกำหนดปี 2561 มีขอบเขตกว้างกว่า “เจตนา” ในคดีอาญา ส.ว. ทุกคนต้องปฏิบัติตามประมวลจริยธรรมของวุฒิสภา และมาตรฐานจริยธรรมของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญกับองค์กรอิสระ

หาก ป.ป.ช. ชี้มูลว่าสว.นันทนาฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรง และศาลฎีกามีคำวินิจฉัยยืนยัน จะถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งสูงสุด 10 ปี และตามรัฐธรรมนูญฉบับ “ปราบโกง” อาจถูกตัดสิทธิ์ทางการเมืองตลอดชีวิต ถือเป็น “โทษประหารทางการเมือง” ที่ย้ำเตือนให้ผู้ดำรงตำแหน่งสาธารณะต้องระมัดระวังถ้อยคำและพฤติกรรมในที่ประชุมสภา

ดร.ณัฏฐ์ ทิ้งท้ายว่า สาระสำคัญของคดีนี้ไม่ใช่การต่อสู้ระหว่าง “ส.ว.เสียงข้างมาก” หรือ “เสียงข้างน้อย” แต่เป็นบทพิสูจน์มาตรฐานจริยธรรมของผู้แทนปวงชนชาวไทย ที่ต้องรักษาศักดิ์ศรีของสภาสูงให้สมเกียรติ.