อนาคตใหม่ แนะจับตาคำวินิจฉัยยุบพรรคคดีเงินกู้

เมื่อวันที่ 13 กพ. ที่อาคารรัฐสภา(เกียกกาย)น.ส. พรรณิการ์ วานิช สส.บัญชีรายชื่อและโฆษกพรรคอนาคตใหม่ แถลง?กรณีศาลรัฐธรรมนูญมีมติยกคำร้องของพรรคอนาคตใหม่ ที่ขอให้ศาลเปิดไต่สวนคดียุบ พรรคกรณีเงินกู้ 191 ล้าน แต่ศาลรัฐธรรมนูญขยายเวลาให้พยานส่งคำชี้แจงจากที่สิ้นสุดวันนี้ เป็นภายใน 17 ก.พ.นี้ แต่ไม่เลื่อนการพิจารณา โดยศาลยังคงวินิจฉัยวันเดิม คือวันที่ 21ก.พ. นั้น ว่า ศาลรัฐ ธรรมนูญพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม แต่เป็นความพยายามที่เรายังเห็นว่ายังมีสิ่งที่น่าตั้งข้อสังเกต กล่าวคือ การขยายเวลาส่งคำชี้แจงของพยาน 5 วัน แล้วไม่มีการเปิดไต่สวนอย่าง สาธารณะ แต่ให้พรรคอนาคตใหม่ส่งคำชี้แจงของพยานทั้ง 17 ปาก ไปให้ศาลพิจารณา จะส่งผลให้การพิจารณาคดีนี้เป็นธรรมหรือไม่

"ทุกท่านลองพิจารณาดูว่า พยานทั้ง 17 ปาก ไม่ได้รับการไต่สวนต่อสาธารณะ ทั้งที่คดีเงินกู้มีทั้งเอกสารหลุด มีทั้งการวิพากษ์วิจารณ์มากมายของนักกฎหมาย นักวิชาการ นักการเมือง ไปจนถึงสาธารณะชนทั่ว ไป ตกลงกระบวนการมีความผิดปกติตั้งแต่ชั้นคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) หรือไม่ เพราะทั้งอนุกรรมการถึง 2 ชุดได้ยกคำร้องไปแล้ว แต่ กกต.ก็ยังส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญ การพิจารณาคดีใน ทำนองนี้มีความเร่งรัดหรือไม่ เหล่านี้เป็นคำถามทั่วไปที่ปรากฏในพื้นที่สาธารณะ แต่ศาลรัฐธรรมนูญก็ยังคงไม่เปิดให้มีการไต่สวน เพื่อให้สาธารณะชนเห็นว่านี่เป็นการตัดสินคดีโดยอิงต่อหลักนิติรัฐ นิติธรรมจริงๆ"น.ส. พรรณิการ์ กล่าว

น.ส.พรรณิการ์ กล่าวว่า พรรคอนาคตใหม่ตั้งข้อสงสัย 2 ประการ คือ 1.พยานทั้ง 17 ปากนั้น มีเพียง 4 คน ที่เป็นพยานนำ ซึ่งพยานนำนี้เราสามารถทำคำชี้แจงได้ แต่อีก 13 คนที่เหลือเป็นพยานหมาย ซึ่งเป็น เจ้าหน้าที่และอดีตเจ้าหน้าที่ กกต. ในกรณีพยานหมายนี้ เราไม่สามารถไปทำคำชี้แจงเองได้ และเนื่องจากเราได้เวลาเพียง 5 วัน ซ้ำร้ายยังติดเสาร์-อาทิตย์ ไม่สามารถทำคำชี้แจงพยานหมายเองได้ทันอย่างแน่ นอน จึงจำเป็นต้องขอใช้อำนาจศาลในการเรียกมาไต่สวน แต่ศาลกลับปฏิเสธไม่ทำตามนั้น และ 2.ต่อให้พรรคอนาคตใหม่เก่งกล้าสามารถ ทำคำชี้แจงพยานครบทั้ง 17 คน แล้วส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญภายใน วันที่ 17 กุมภาพันธ์ ศาลจะใช้เวลาพิจารณาคำชี้แจงของพยานทั้ง 17 คน ซึ่งไม่สามารถรู้เลยว่าจะมีความยาวเท่าไร และตัดสินคดีได้อย่างถูกต้องเที่ยงธรรม ภายในวันที่ 21 กพ. เนื่องจากไม่มีการเลื่อนพิจารณาคดี ไม่มีการเลื่อนการออกคำวินิจฉัย สาธารณชนย่อมตั้งข้อสงสัยว่า คำชี้แจงคำให้การของพยานทั้ง 17 ปาก เพียงไม่กี่วันก่อนถึงวันพิพากษา คำชี้แจงเหล่านั้นจะได้รับการพิจารณาอย่างถ่องแท้หรือไม่