ยกคำร้องขอหมายจับ45แนวร่วมพธม.
ศาลอาญายกคำร้องตำรวจขออนุมัติออกหมายจับ 45 พันธมิตรฯ คดีบุกยึดสนามบิน ระบุหลักฐานไม่ชัดเจน-ผู้ต้องหาไม่มีพฤติกรรมหลบหนี
ศาลอาญายกคำร้องตำรวจขออนุมัติออกหมายจับ 45 พันธมิตรฯ คดีบุกยึดสนามบิน ระบุหลักฐานไม่ชัดเจน-ผู้ต้องหาไม่มีพฤติกรรมหลบหนี
ศาลอาญา ยกคำร้องคดีที่พนักงานสอบสวน กองปราบปราม ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขออนุมัติออกหมายจับแนวร่วมกลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตยทั้งหมด 45 คน ที่ยังไม่ได้เข้ารายงานตัวตามหมายเรียกในคดีมั่วสุมกันตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป ก่อความวุ่นวายและก่อการร้าย จากกรณีการชุมนุมของกลุ่มพันธมิตรฯ ที่สนามบินสุวรรณภูมิและสนามบินดอนเมืองเมื่อปี 51 ที่ผ่านมา
ทั้งนี้ ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า จากคำร้องขอพนักงานสอบสวนที่ขออนุมัติหมายจับผู้ต้องหาโดยอ้างเหตุ 3 ประการ คือ 1.ไม่ปฏิบัติตามหมายเรียก 2.หลบหนีไม่เข้ารายงานตัว และ 3.กระทำผิดกฏหมายอาญา ซึ่งมีโทษเกินกว่า 3 ปี แต่ข้อเท็จจริงในทางคดีพบว่า มีผู้ถูกกล่าวหาหลายราย ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนนัดกับพนักงานสอบสวนแล้วก่อนวันนัดรายงานตัว และมีผู้ถูกกล่าวหาอีกหลายรายที่พนักงานสอบสวนออกหมายเรียกเป็นชื่อเล่น ไม่ได้ระบุรูปพรรณที่ชัดเจน
นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงเป็นที่ชัดเจนว่า หากไม่ได้ตัวผู้ถูกกล่าวหามาก็ไม่ได้ทำให้การสืบสวนสอบสวนเกิดความล่าช้า กรณีจึงยังไม่มีเหตุให้ออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหาตามคำร้อง ศาลจึงมีคำสั่งให้ยกคำร้อง
สำหรับผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมด ได้แก่ นายไชยวัฒน์ สินสุวงศ์, นายวีระ สมความคิด, นายปราโมทย์ นาครทรรพ, น.ส.ศิริลักษณ์ ผ่องโชค, นายการุณ ใสงาม, นายสมบูรณ์ ทองบุราณ เป็นต้น
ด้าน นายนิติธร ล้ำเหลือ ทนายความพธม. กล่าวว่า การที่ศาลอาญาได้ยกคำร้องหมายจับแนวร่วมพันธมิตรฯ แปลว่าตอนนี้ทั้ง 45 คนจะไม่ถูกออกหมายจับตามที่พนักงานสืบสวนสอบสวนยื่นคำร้องต่อศาลอาญา เพราะศาลเห็นว่ากระบวนการทำงานของเจ้าหน้าที่ยังมีปัญหา
ทั้งนี้ผู้ที่ออกหมายจับดังกล่าว 45 คนประกอบด้วย ผู้ชุมนุมกลุ่มแรกที่ เป็นผู้ต้องหาที่พนักงานสอบสวนได้ออกหมายเรียกเพื่อมารับทราบข้อกล่าวหาแต่ไม่มาพบพนักงานสอบสวนตามหมายเรียก โดยผู้ชุมนุมกลุ่มนี้มีบางส่วนที่ยังไม่ได้รับหมายและบางส่วนได้ทำการโต้แย้ง ขณะที่บางส่วนได้ขอเลื่อนไปและยังมีเวลาเหลืออยู่ ซึ่งเจ้าหน้าที่ยังไม่สามารถออกหมายจับได้
สำหรับผู้ชุมนุมกลุ่มที่สอง ซึ่งเจ้าหน้าที่ระบุว่าเป็น ผู้ต้องหาที่ไม่มีข้อมูลทางทะเบียนราษฎรเพียงพอที่จะออกหมายเรียกเพื่อมารับทราบข้อกล่าวหา แต่มีพยานหลักฐานและตำหนิรูปพรรณเพียงพอที่จะขอหมายจับต่อศาล หรือในลักษณะ ระบุว่า ชายไทยไม่ทราบชื่อ ซึ่งศาลเห็นว่าเป็นการทำสำนวนที่ไม่ชัดเจน จึงยกคำร้องการขอหมายจับดังกล่าว อย่างไรก็ตามไม่ทราบว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจจะดำเนินการอย่างไรต่อไป เพราะอาจจะมีการขอหมายเรียก หรือหมายจับใหม่ ต่อศาลอีกครั้งก็ได้
