มติสนช.171ต่อ2เห็นชอบร่างข้อบังคับประชุม

สนช.เห็นชอบ ร่างข้อบังคับ สมาชิก ติดใจอำนาจถอดถอน ​กมธ.ย้ำ สนช.ถอดถอนได้ตามรธน.และ กม.ประกอบ

เมื่อวันที่ 11 ก.ย. ที่ประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.)​ มีมติ 171 ต่อ 2 เสียง เห็นชอบในหลักการวาระแรก  ร่างข้อบังคับการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ซึ่งคณะกรรมาธิการวิสามัญยกร่างข้อบังคับฯพิจารณาเสร็จแล้ว และให้คณะกรรมาธิการชุดเดิมพิจารณาในรายละเอียด ​ 10 วัน

นายวัลลภ ตังคณานุรักษ์ สนช. อภิปรายว่า  ข้อบังคับที่บีบให้สนช.เข้าประชุมโดระบุว่าจะสิ้นสภาพกรณีไม่เข้าร่วมประชุมและไม่ลงมติ​ 1 ใน3 ในรอบ 90 วัน นั้น ใช้ฐานแนวคิดอะไรมากำหนด  และในส่วนคณะกรรมาธิการวิสามัญกิจการสภานิติบัญญัติแห่งชาติ หรือวิปสนช. เหตุใดจึงกำหนดให้ทั้งประธานสนช. และรองประธานอยู่ในกรรมาธิการด้วย และ​สุดท้าย เรื่องอำนาจการถอดถอนและการแต่งตั้งบุคค อยากทราบว่าการร่างข้อบังคับนี้มีฐานแนวคิดความเป็นมาอย่างไร

นายสมชาย แสวงการ  สนช.​ กล่าวว่า ประเด็นเรื่องการถอดถอน ที่ผ่านมาสมัยเคยดำรงตำแหน่ง สนช. ในปี 2549  ขณะนั้นไม่มี สว.​แต่สนช.ขณะนั้นก็เคยดำเนินการถอดถอน นายจรัล ดิษฐาอภิชัย อดีตกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ ทั้งที่ในรัฐธรรมนูญชั่วคราวขณะนั้นไม่มีการระบุถึงอำนาจถอดถอนของ สนช. เช่นกัน แต่ใช้วิธีให้สภาสนช.ลงมติหาข้อยุติ

อย่างไรก็ตาม เห็นว่ากฎหมายที่เกี่ยวข้องหลายฉบับมีอายุยืนกว่ารัฐธรรมนูญ ดังนั้นแม้จะไม่มีการกำหนดเรื่องถอดถอนไว้ในรัฐธรรมนูญชัดเจน แต่ก็ยังเกี่ยวพันกับกฎหมายอื่นๆ  ทั้ง กฎหมาย ป.ป.ช. กรรมการสิทธิ์​ กสทช. ที่ระบุถึงการถอดถอน ดังนั้นจึงไม่เกี่ยวข้องว่าการถอดถอนจะต้องมีรัฐธรรมนูญ 50 หรือไม่ นอกจากนี้ยังรวมถึงกระบวนการให้ความเห็นชอบแต่งตั้งบุคคลเข้ารับตำแหน่ง เช่นกัน หากคิดแบบนี้ก็จะไม่มีอำนาจในการแต่งตั้งเช่นกัน ​และกว่าจะมีรัฐธรรมนูญฉบับถาวรในอีกปีกว่าข้างหน้าคงเป็นเรื่องยุ่งยากสำหรับองค์กรต่างๆ

นพ.เจตน์​  ศิรธรานนท์ สนช. กล่าวว่า  ​ต่างรัฐธรรมนูญชั่วราว กำหนดไว้ในมาตรา 5  เมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้กระทําการนั้นหรือวินิจฉัย กรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองประเทศไทยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข แต่ประเพณีการปกครองดังกล่าวต้องไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญนี้

นอกจากนี้  อำนาจหน้าที่สนช. ในการถอดถอนเรื่องยังเกี่ยวข้อง​กับประกาศของคสช. ​ทั้ง ฉบับ  เรื่องการสิ้นสุดของรัฐธรรมนูญ แต่ ยังคงให้ องค์กรอิสระ อื่นๆ ปฏิบัติหน้าที่ต่อไป ซึ่งรวมถึงป.ป.ช. ​และคำสั่ง คสช.​ต่อมาระบให้ ​พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วย​​ว่าด้วย ป.ป.ช​.​ ยังมีผลบังคับใช้ต่อไปตั้งแต่วันที่  23 พ.ค. 57  ดังนั้นจึงสามารถ​ ใช้พ.ร.บ.ฉบับนี้ประกอบการถอดถอนได้ ​

นายธานี อ่อนละเอียด สนช.​กล่าวว่า อยากขอให้สนช. หาข้อสรุปยุติให้ได้ก่อนว่า สนช. มีอำนาจในการถอดถอหรือไม่ เพราะตามรัฐธรรมนูญชั่วคราวมาตรา  5 วรรคสอง ระบุว่า  ในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการวินิจฉัยกรณีใดตามความในวรรคหนึ่งเกิดขึ้นในวงงานของสภานิติบัญญัติ แห่งชาติ ให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาด ซึ่งอาจสามารถให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยชี้ขาดว่าสนช.มีอำนาจถอดถอดหรือไม่ ผ่านผู้ตรวจการแผ่นดินรัฐสภา เมื่อได้ข้อสรุปแล้วจึงค่อยมาร่างระเบียบเรื่องการถอดถอนก็ยังไม่สายเกินไป

​นายตวง อันทะไชย สนช. ในฐานะกรรมาธิการยกร่างฯ กล่าวว่า เรื่องการถอดถอน  รัฐธรรมนูญมาตรา  6 กำหนดให้ สนช.ทำหน้าที่แทน สส. สว. และสมาชิกรัฐสภา รวมทั้ง กฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญกำหนดให้สว.ทำหน้าที่ในการถอนถอน เช่น กฎหมายป.ป.ช.  มาตรา 58  กำหนดให้ สว.มีอำนาจถอดถอนบุคคลออกจากตำแหน่ง กฎหมายสิทธิมนุษชน ดังนั้น จึงมีฐานรัฐธรรมนูญและกฎหมายอื่นที่มีเป็นองค์ประกอบในการเขียนข้อบังคับ

“การเขียนข้อบังคับนี้เป็นเพียงกระบวนการถอดถอน ไม่ได้มีเจตนานำไปถอดถอนใครคนใดคนหนึ่ง แต่เป็นการเขียนตามรัฐธรรมนูญ และกฎหมายประกอบต่างๆที่มี ซึ่งในการถอนถอนจริงจะถอดถอนได้หรือไม่นั้น ยังมีขั้นตอนอื่นอีก”นายตวง กล่าว​

นายชูเกียรติ รัตนชัยชาญ สนช. ในฐานะกมธ.ยกร่างฯ กล่าวว่า การที่กมธ.กำหนดกรอบ 90 วัน ในการประเมินสมาชิกในการเข้าประชุมและลงมตินั้น หลักการก็คือเราต้องการให้สนช.มาทำหน้าที่ แต่สามารถลาประชุมได้ กรณีมีภารกิจอื่น กมธ.มองว่าการพิจารณาการทำงานของสนช.ควรใช้ระบบไตรมาสจะมีความเหมาะสมที่สุด หากใช้ 6 เดือนเหมือนราชการจะนานไป ที่สำคัญคือการกำหนดกรอบ 90 วันก็เพื่อให้การทำงานมีประสิทธิภาพ สามารถแบ่งเวลาได้