กัมพูชาเตรียมตัวดีแต่ไม่มีน้ำหนัก

มุมมองฟากนักวิชาการประเมินการต่อสู้คดีข้อพิพาทปราสาทพระวิหารหลังฟังการแถลงทางวาจาของทีมทนายกัมพูชาไว้ดังนี้

ปณิธาน วัฒนายากร อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ประเมินการแถลงด้วยวาจาของกัมพูชาว่า การแถลงคดีของกัมพูชายังอาศัยข้อมูลเก่า ไม่มีข้อมูลใหม่ที่นอกเหนือจากที่คาดการณ์ แต่ขณะเดียวกันน่าสนใจว่าทางกัมพูชาสามารถนำข้อมูลมาประกอบ เรียบเรียงเป็นขั้นตอน และชี้แจงต่อศาลได้อย่างเป็นระบบเเละต่อเนื่อง โดยเฉพาะการให้การของ 2 ทนายหลังการเเถลงของ ฮอร์นัมฮง รองนายกรัฐมนตรีเเละรัฐมนตรีต่างประเทศของกัมพูชา

กัมพูชาชี้แจงได้ดีใน 4 ประเด็น ประกอบด้วย 1.กัมพูชาสามารถแถลงต่อศาลให้เห็นความสำคัญอย่างชัดเจนว่าเหตุใดศาลจึงต้องตีความคำพิพากษาเดิมเมื่อปี 2505 อีกครั้ง เพราะไม่เช่นนั้นจะอยู่ร่วมกับไทยไม่ได้ ในอนาคตหากศาลไม่มีคำวินิจฉัยชี้ชัดในพื้นที่รอบตัวปราสาท อาจเกิดความขัดแย้งตามมาในภายหลัง

2.กัมพูชาชี้แจงชัดเจนว่าศาลมีคำพิพากษาแล้วให้ตัวปราสาทเป็นของกัมพูชาตามเเผนที่ 1 : 200,000 แต่ไทยกลับล้อมรั้วลวดหนามและออกมาตรการกดดัน

3.กัมพูชาย้ำว่ายึดแผนที่ที่ศาลใช้ประกอบการพิพากษา แต่ทางการไทยกลับออกเอกสารลับยึดแผนที่อัตราส่วน 1 : 50,000 ทั้งที่ไม่ได้รับรองโดยศาลแต่อย่างใด

4.กัมพูชาสามารถโน้มน้าวให้คนเชื่อว่าไทยเป็นผู้ใช้กำลัง ข่มเหง คุกคามกัมพูชาก่อน และละเมิดคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวตามมติศาล เรียกร้องความสนใจให้เห็นว่าฝ่ายไทยเป็นผู้รุกรานทางกัมพูชาก่อนอย่างชัดเเจ้ง

ปณิธาน ย้ำว่า หลังจากการแถลงของกัมพูชา ทางการไทยต้องกลับไปศึกษาข้อมูลเพื่อรับมือในการชี้แจงต่อศาลครั้งหน้า ทั้งนี้มองว่าข้อมูลสำคัญ คือ ไทยต้องนำหลักฐานทางการทหารที่ระบุว่าทางกัมพูชาเป็นฝ่ายโจมตีไทยก่อน เพื่อมาลบล้างความเข้าใจผิดของต่างประเทศให้เห็นว่าแท้จริงแล้วไทยเป็นฝ่ายถูกรุกราน พร้อมกับย้ำให้ศาลตระหนักว่าคดีผ่านมา 50 ปี แต่เหตุใดกัมพูชาจึงเพิ่งยื่นเรื่องตีความ ทั้งนี้เป็นเพราะกัมพูชาต้องการประโยชน์จากการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก จึงหาเรื่องโจมตีไทย

สมปอง สุจริตกุล อดีตทนายความคดีปราสาทพระวิหาร เชื่อมั่นว่าการชี้แจงตอบโต้จากฝ่ายไทยภายใต้การนำของ วีรชัย พลาศรัย เอกอัครราชทูตไทยประจำเนเธอร์แลนด์ จะสามารถชี้แจงต่อศาลได้และเกิดผลดีต่อคดี ทั้งนี้การแถลงด้วยวาจาที่ฝ่ายกัมพูชาอ้างว่าเจ้าสีหนุคัดค้านมาตรการล้อมรั้วของไทยต่อองค์การสหประชาชาติ (ยูเอ็น) นั้น มองว่าไม่ได้เป็นข้อมูลที่สำคัญและไม่มีน้ำหนัก เนื่องจากผ่านพ้นมาถึง 50 ปี แต่ทางกัมพูชาไม่ได้แสดงท่าทีคัดค้านอย่างชัดเจน