สว.นัดลงมติถอดภักดีพ้นปปช.9มี.ค.

“สว.” ถก ถอดถอน “ภักดี” พ้นปปช. ด้านสว.สรรหา แฉมีคนแจกหลักฐานถอดถอน ทั้งที่ผ่านการพิจารณาไปแล้ว  “รสนา” ระบุมีสว.รวบรวมสมาชิกนัดกินข่าวกับพยานผู้ร้อง

ที่รัฐสภา มีการประชุมวุฒิสภานัดพิเศษ มีพล.อ.ธีรเดช มีเพียร ประธานวุฒิสภา เป็นประธาน เพื่อพิจารณากรณี น.อ.อนุดิษฐ์ นาครทรรพ ส.ส.กทม. พรรคเพื่อไทย พร้อมส.ส. 129 คน ยื่นคำร้องขอให้วุฒิสภามีมติให้นายภักดี โพธิศิริ กรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ(ป.ป.ช.) พ้นจากตำแหน่งตามรัฐธรรมนูญมาตรา 248 ซึ่งวันนี้เป็นการรับฟังคำแถลงการณ์ปิดคำร้องและคำโต้แย้งคำร้องด้วยวาจาของฝ่ายผู้ร้องและผู้ถูกร้อง แต่ก่อนเข้าสู่การพิจารณา นายสมชาย แสวงการ ส.ว.สรรหา ได้หารือพร้อมขอให้ประธานฯสั่งการให้ตรวจสอบกรณีมีบุคคลนำเอกสารมาแจกส.ว.โดยอ้างว่าเป็นหลักฐานประกอบการพิจารณาถอนถอนนายภักดี ซึ่งไม่ได้อยู่ในขั้นตอนที่วุฒิสภาได้พิจารณาไปแล้ว ตามข้อบังคับไม่สามารถทำได้ อยากถามว่าประธานฯได้อนุญาตหรือไม่ ถ้าไม่ขอให้สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาดำเนินคดี ซึ่งน.ส.รสนา โตสิตระกูล ส.ว.กทม. กล่าวสนับสนุนว่า ได้รับเอกสารนี้เช่นกัน สอบถามชื่อคนแจกทราบว่าชื่อ น.อ.กิตติทัศน์ นาเจริญ อยากให้ประธานฯสอบถามผู้ร้องว่าเป็นเครือข่ายเดียวกันหรือไม่ เพราะมียศ น.อ.เหมือนกัน

ซึ่งพล.อ.ธีรเดชวินิจฉัยว่า จะให้สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาตรวจสอบ แต่การแจกเอกสารดังกล่าวถือว่าแจกนอกห้องประชุม คงอยู่ในดุลยพินิจของสมาชิกที่จะพิจารณา ทำให้น.ส.รสนาลุกขึ้นแย้งว่า มีส.ว.คนหนึ่งไม่ขอเปิดเผยชื่อ ระบุว่ามีพยานฝ่ายผู้ร้องคนหนึ่ง ติดต่อกับส.ว.คนหนึ่ง ขอให้เป็นผู้รวบรวมเชิญ ส.ว.ไปรับประทานอาหารที่บ้านของพยานคนนั้น ก็ฝากไว้เป็นข้อมูลด้วย ทำให้เกิดการโต้แย้งระหว่าง ส.ว.ในประเด็นดังกล่าว โดยนายมหรรณพ เดชวิทักษ์ ส.ว.สรรหา กล่าวว่า ขอให้ผู้ร้องยืนยันว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้หรือไม่ และขอให้ประธานฯสั่งเก็บเอกสารทั้งหมดทันที

ขณะที่นายอนุรักษ์ นิยมเวช ส.ว.สรรหา โต้แย้งว่า ไม่ทราบเรื่องแจกเอกสาร ปกติการรับเอกสารในที่ประชุมถือเป็นการรับพยานเอกสารโดยชอบ ส่วนการแจกนอกห้องประชุมไม่ใช่การนำส่งโดยชอบ ตามระเบียบขั้นตอนไม่ถือว่าเป็นการรับเอกสาร ดังนั้นใครจะนำส่งเอกสารภายนอกก็ไม่ต้องไปสนใจ ทำให้นายมหรรณพตอบโต้ว่า นี่ไม่ใช่เรื่องปกติที่จะปล่อยผ่านไปง่ายๆ ผู้ที่แจกไม่ได้แจกนอกสภา แต่เข้ามาถึงหน้าอาคารรัฐสภา 2 ซึ่งเป็นที่ทำการวุฒิสภา ปล่อยให้เข้ามาได้อย่างไร ทำให้นายกฤช อาทิตย์แก้ว ส.ว.กำแพงเพชร ท้วงติงว่า อยู่สภามา 4 ปี เอกสารที่แจกนอกห้องประชุมก็รับมาเยอะ เป็นเรื่องไร้สาระ ขอให้เดินหน้าต่อ ซึ่งพล.อ.ธีรเดชได้เดินหน้าตามระเบียบวาระต่อไป

จากนั้นน.อ.อนุดิษฐ์ ได้แถลงการณ์ปิดคดีพร้อมฉายวีดีทัศน์ที่เป็นการเรียบเรียงพฤติกรรมของนายภักดี ตามข้อกล่าวหาว่ากระทำขัดรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ใน 4 ประเด็นคือ 1.กระทำขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 3 วรรคสอง มาตรา 39-40 โดยมีหลักฐานชัดเจนกรณีการกล่าวหาเรื่องใช้โทรศัพท์ของคุณหญิงสุดารัตน์ เกยุราพันธุ์ อดีตรมว.สาธารณสุข ที่นายภักดีก็ยอมรับกลางสภาว่าดูหลักทศนิยมผิด ถือเป็นการบิดเบือนหลักฐาน กรณีการตัดพยานหลักฐานสำคัญทางคดี ไม่ยอมรับฟังคำวินิจฉัยของคณะกรรมการว่าด้วยการพัสดุ กรมบัญชีกลาง รวมถึงคำพิพากษาของศาลปกครองกลาง ซึ่งพฤติกรรมทั้งหมดส่อว่ากระทำขัดต่อพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ(พ.ร.บ.ป.ป.ช.) มาตรา 86 (2) 2.การรับเป็นประธานอนุกรรมการไต่สวนกรณีดังกล่าวของนายภักดี ทั้งที่ตัวเองเคยเป็นรองปลัดกระทรวงสาธารณสุข เป็นผู้จัดทำทีโออาร์ ของบประมาณ และขออนุมัติโครงการจัดซื้อจัดจ้างจาก ครม. เท่ากับรู้เห็นเหตุการณ์คดีที่ตัวเองรับไต่สวนมาตั้งแต่ต้น ถือว่าขัดต่อ พ.ร.บ.ป.ป.ช. มาตรา 46 วรรคหนึ่งและวรรคสอง เพราะไม่เคยปรากฏหลักฐานว่านายภักดีได้แจ้งให้ประธานป.ป.ช.ทราบโดยเร็ว ขณะที่ผู้ร้องคดีนี้ยังเคยเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาโดยตรงของนายภักดี ดังนั้นจะบอกว่าไม่รู้เลยคงเป็นไปไม่ได้ เพราะมีเอกสารการลงนามโดยนายภักดียืนยันชัดเจน ต่อเนื่องตั้งแต่แรกมาจนถึงขั้นตอนประกวดราคา

น.อ.อนุดิษฐ์กล่าวต่อว่า 3.เป็นการย้ำว่านายภักดีรู้เห็นในคดีนี้มาตลอด เพราะเคยรับเป็นคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง ของกระทรวงสาธารณสุข 4.เป็นประเด็นสำคัญ มีหลักฐานชัดเจนจนไม่อาจบิดเบือนหรือวินิจฉัยเป็นอื่นได้ กรณีไม่ลาออกจากตำแหน่ง กรรมการบริษัท ไทยวัฒนา ฟาร์มาซูติคัล เด็กซ์โทรส จำกัด ตามระยะเวลาที่ประกาศ คปค.ฉบับที่ 29 กำหนด ประกอบบทบัญญัติประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ แต่จนถึงปัจจุบันนายทะเบียนกรมธุรกิจการค้ายังยืนยันว่านายภักดีคงเป็นกรรมการฯอยู่ โดยนายทะเบียนฯไม่เคยได้รับแจ้งการลาออกของนายภักดี ถือว่ากระทำขัดพ.ร.บ.ป.ป.ช.มาตรา 11(3) รวมถึงการทำหนังสือถึงเลขาธิการ ป.ป.ช. แจ้งการลาออกจากตำแหน่งต่างๆ 11แห่ง แต่ไม่มีการลาออกจากบริษัทไทยวัฒนาฯ นอกจากนี้ยังพบหลักฐานว่าไปเป็นประธานกรรมการมูลนิธิวิจัยและพัฒนาระบบยา ซึ่งเป็นหน่วยงานภายใต้กำกับของรัฐ ร่วมทำกิจกรรมมาตลอด ถือว่าขัดต่อพ.ร.บ.ป.ป.ช.มาตรา 11 (2) และยังมีชื่อนายภักดีได้รับโบนัสจากองค์การเภสัชกรรมในปี 2551 กว่า 88,000 บาท

“คณะกรรมการป.ป.ช.ถูกแต่งตั้งเมื่อวันที่ 22 ก.ย.2549 แต่นายภักดียังลงนามในฐานะเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา(อย.) จนถึงวันที่ 29 ก.ย.2549 ทั้งที่มีสถานะเป็นกรรมการ ป.ป.ช.แล้ว การไปลงนามดังกล่าวกระทำในสถานะไหน เมื่อเห็นหลักฐานการกระทำผิดดังกล่าวชัดเจน จนไม่อาจบิดเบือนเป็นอื่นได้ วันนี้อาจมีสัมพันธ์หรือรู้จักกัน แต่บ้านเมืองต้องมีบรรทัดฐาน ต้องยึดสิ่งถูกต้อง เชื่อว่าจากความชัดเจนทุกข้อกล่าวหา และไม่ว่าข้อหนึ่งข้อใดชัดเจน วุฒิสภาสามารถใช้อำนาจถอดถอนได้ หากไม่ได้นำเรื่องถอดถอนนายภักดีมาเรียนต่อวุฒิสภา หลักฐานนี้จะปรากฏต่อทุกคนหรือไม่ วุฒิสภาเป็นสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ เป็นอำนาจที่วุฒิสภามี”น.อ.อนุดิษฐ์กล่าว

จากนั้นนายภักดี โพธิศิริ ป.ป.ช. แถลงคำโต้แย้งว่า ผู้ร้องนำข้อมูลเท็จมากล่าวหาเพิ่มเติมจากที่ร้องเรียนไว้แต่แรก แม้ไม่ถูกนำมาพิจารณาแต่ความเสียหายเกิดขึ้น เพราะเจตนาดูหมิ่นทำให้ป.ป.ช.เสื่อมเสีย ยืนยันว่าไม่มีพฤติกรรมตามที่ถูกกล่าวหา ใน 3 ประเด็นคือ 1.ข้อ กล่าวหาว่ายังดำรงตำแหน่งใน บริษัทไทยวัฒนาฯนั้น โดยสามัญสำนักของวิญญูชน เป็นธรรมดาเมื่อได้รับโอกาสเป็นป.ป.ช. ต้องรีบกระวีกระวาดทำตามกฎหมายกำหนด คือรีบลาออกทันทีผ่านองค์การเภสัชกรรมซึ่งเป็นผู้แต่งตั้งตน มีสมุดบันทึกรับส่งเป็นเอกสารหน่วยราชการถูกต้อง มีการตอบรับที่ทำการไปรษณีย์ดุสิต หากได้รับประโยชน์เท่ากับเป็นเท็จ หากมีเอกสารเท่ากับเป็นเอกสารปลอม การรับเป็นประธานอนุกรรมการไต่สวนนั้น เพราะตนยังไม่มีส่วนรู้เห็นในการประกวดราคา และมีคำสั่งยกเลิก โดยใช้หลักการของศาลที่เคยพิพากษาไว้ คือไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้โดยตรง และไต่สวนโดยยึดหลักกฎหมายอย่างเคร่งครัด รับฟังพยานหลักฐานโดยไม่มีการยกเว้น และการไต่สวนทำโดยองค์คณะ ไม่ได้ทำเพียงลำพัง

นายภักดีกล่าวต่อว่า ข้อกล่าวหาว่ารับโบนัสจากองค์การเภสัชกรรมนั้น เป็นการทำตามขั้นตอนปกติที่รัฐวิสาหกิจต้องส่งเรื่องให้ สำนักงานคณะกรรมการนโยบายรัฐวิสาหกิจพิจารณาผลงาน ก่อนรับอนุมัติจ่ายโบนัสให้คณะกรรมการฯ ซึ่งต้องใช้ระยะเวลา 1 ปี การจ่ายเงินโบนัสดังกล่าวเกิดในช่วงที่ตนดำรงตำแหน่ง ป.ป.ช. ส่วนเงินโบนัสปี 2551 เกิดจากมีการคำนวณตัวเลขเงินโบนัสปี 2550 ผิดพลาดจึงต้องแก้ไข ไม่ใช่การรับเงินโบนัสหลังพ้นตำแหน่งไปแล้ว 2.ยอม รับว่าได้ดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการมูลนิธิวิจัยและพัฒนายาจริง แต่มูลนิธิดังกล่าวจดทะเบียนชัดเจนไม่ใช่องค์กรที่แสวงหากำไร ซึ่งตนได้รับทาบทามจาก นพ.เกษม วัฒนชัย องคมนตรี ให้มารับหน้าที่ต่อ แต่มูลนิธินี้ไม่เกี่ยวข้องกับสถาบันวิจัยระบบสาธารณสุขซึ่งเป็นหน่วยงานของ รัฐ ตามที่ผู้ร้องกล่าวอ้าง

“เชื่อว่าฝ่ายผู้ร้องและพวกซึ่งเป็นผู้ทรงอิทธิพลทางการเมือง มีเจตนารมณ์ยับยั้งกระบวนการไต่สวนข้อเท็จจริงคดีทุจริตคอมพิวเตอร์กระทรวงสาธารณสุข โดย ป.ป.ช. แม้ผู้ร้องจะไม่ใช่ผู้ถูกกล่าวหา แต่พยานของผู้ร้องล้วนเป็นผู้มีส่วนได้เสียในคดีดังกล่าวทั้งสิ้น ดังนั้นผลการพิจารณาของวุฒิสภา หากเป็นไปตามที่ผู้ร้องและพวกคาดหวัง การไต่สวนคดีดังกล่าวต้องถูกระงับและทบทวนพยานหลักฐานใหม่ เพราะสำนวนหลักที่ ป.ป.ช.ชุดใหญ่พิจารณานั้นเป็นสำนวนที่รับมาจากอนุกรรมการไต่สวนข้อเท็จจริงที่ผมเป็นประธาน และมีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าผู้ร้องและพวกจะไม่หยุดอยู่ที่ความพยายามให้ผมพ้นจากตำแหน่งเท่านั้น หากผลการพิจารณาของวุฒิสภาเป็นไปตามที่คาดหวัง ผู้ร้องและพวกจะมีความพยายามก้าวต่อไป ในการบั่นทอนทำลายองค์กร ป.ป.ช. โดยการดำเนินการในทำนองเดียวกันกับ ป.ป.ช.ที่เหลือ เป็นเรื่องน่าห่วง เพราะได้ดำเนินการเป็นขั้นตอนเพื่อทำลายองค์กรป.ป.ช. ตั้งแต่ร้องเรียนต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน ยื่นฟ้องอาญา ป.ป.ช. ต่อศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง เมื่อไม่สำฤทธิ์ผลจึงใช้วุฒิสภาเป็นเครื่องมือ โดยอาศัยอิทธิพลทางการเมืองของพวก”นายภักดีกล่าว

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อนายภักดีแถลงคำโต้แย้งคดีจบ พล.อ.ธีรเดชได้นัดประชุมวุฒิสภานัดพิเศษ ในวันที่ 9 มี.ค. เพื่อให้ส.ว.ลงมติต่อไปว่าจะให้นายภักดีพ้นจากตำแหน่งหรือไม่