“ศาลแพ่ง” สั่งยกฟ้อง คดี “หมอสรณ” ฟ้อง “4 กสทช.” คนละ 20 ล้าน

พลอากาศโท ธนพันธุ์ หร่ายเจริญ กรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) เปิดเผยว่า วันนี้ (7 ต.ค. 2569) ศาลแพ่งได้นัดฟังคำพิพากษา เวลา 09.00 น. ณ ห้องบัลลังก์ 661 ในคดีหมายเลขดำที่ พ.5748/2567 กรณี โจทก์ ศาสตราจารย์คลินิก นายแพทย์ สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ ฟ้องจำเลย 1. พลอากาศโท ดร.ธนพันธุ์ หร่ายเจริญ  2. ศาสตราจารย์กิตติคุณ ดร.พิรงรอง รามสูต 3. รองศาสตราจารย์ ดร.ศุภัช ศุภัชลาศัย  4. รองศาสตราจารย์ ดร.สมภพ ภูริวิกรัยพงศ์ และ 5. สำนักข่าวอิศรา ในข้อหา ว่าจำเลยที่ 1-4 (กรรมการ กสทช.) 
 

ได้ร่วมกันแถลงข่าวและเผยแพร่เอกสารประกอบการแถลงข่าวต่อสาธารณชนและส่งมอบข้อมูลให้จำเลยที่ 5 (สำนักข่าวอิสรา) เพื่อเผยแพร่ในเว็บไซต์ของจำเลยที่ 5 โดยข้อความเอกสารต่างๆ ของจำเลยและการพาดหัวข่าวของจำเลยที่ 5 มีลักษณะเป็นการใส่ความทำให้โจทก์เสียหายเสื่อมเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นและเกลียดชัง มีเจตนาให้ประชาชนเข้าใจผิดว่าโจทก์มีพฤติกรรมไม่โปร่งใส ไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายอันเป็นการละเมิดต่อโจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 423 และหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และ 328 

โดยให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันหรือแทนกัน ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ เป็นเงิน 20,000,000 บาท  พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จสิ้น เป็นต้น

สำหรับข้อความที่เผยแพร่ 6 ประการได้แก่ 1. ประธานฯ ดำเนินกระบวนการแต่งตั้งเลขาธิการ กสทช. ที่ไม่ถูกต้อง ใช้อำนาจในการออกประกาศแต่เพียงผู้เดียว ไม่เป็นไปตามระเบียบที่ถูกต้อง 

2. ประธานฯ ไม่ปฎิบัติตามมติที่ประชุม กสทช. ทั้งๆ ที่ประธานฯ ได้ร่วมประชุมและลงมติดังกล่าว เช่น มติการเปลี่ยนตัวผู้รักษาการแทนเลขาธิการ กสทช. 

3.ไม่นำวาระการปรับปรุงโครงสร้างสำนักงาน กสทช. เข้าที่ประชุมเพื่อพิจารณาลงมติ แม้ที่ประชุม กสทช. จะได้มีมติเห็นชอบในหลักการแล้ว 

4.ไม่ยอมให้ กรรมการ กสทช. ได้พิจารณางบประมาณรายจ่ายของสำนักงาน กสทช. ประจำปี 2567 ให้เป็นไปตามระเบียบ กสทช. ว่าด้วยการงบประมาณ ก่อนที่จะให้คณะกรรมการดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ให้ความเห็น 

5.ไม่บรรจุวาระสำคัญเข้าสู่การพิจารณาในการประชุม กสทช.  ทำให้ภารกิจต้องหยุดชะงักในหลายเรื่อง 

6. กำหนดวันประชุม กสทช. เอง โดยไม่มีการปรึกษา กรรมการ กสทช. และ แจ้งวันนัดประชุมล่วงหน้ากระชั้นชิดทำให้ไม่สามารถเข้าร่วมประชุมได้

ทั้งนี้ศาลได้พิพากษาโดยมีความเห็นสรุปว่า การให้ข้อมูลของกรรมการทั้ง 4 คนนั้น เป็นการให้ข้อมูลตามอำนาจหน้าที่ในฐานะกรรมการ กสทช.ย่อมมีสิทธิ ในทั้งในฐานะองค์กรกลุ่ม ทั้งนี้เพื่อให้การบริหารงานนั้นเกิดประโยชน์สูงสุด โดยมุ่งเน้นให้สาธารณะมีความเข้าใจเกิดประโยชน์สาธารณะ 

อีกทั้งความเห็นดังกล่าวเป็นการแสดงออกตามความเห็นและมิใช่การให้ข้อมูลอันเป็นเท็จหรือจงใจใส่ร้ายป้ายสี ดังนั้นการกระทำของจำเลย จึงไม่เป็นการทำละเมิดต่อโจทก์ จึงมีคำพิพากษา “ยกฟ้อง”