ศาลแพ่งนัดฟังคำสั่ง"จอดำ"29มิ.ย.นี้

ศาลแพ่ง นัดฟังคำสั่งคดี “จอดำ” 29 มิ.ย. บ่ายสองโมง ช่อง9แจงศาลระบุแกรมมี่ไม่เคยแจ้งว่าจะเกิดปัญหาจอดำขึ้น

เมื่อวันที่ 28 มิ.ย. ศาลแพ่งได้ไต่สวนคดีที่น.ส.สารี อ๋องสมหวัง ผู้จัดการมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค ผู้เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง สถานีโทรทัศน์ ช่อง 3,ช่อง 5, ช่อง9 และบริษัท จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ จำเลยที่1-4 ร่วมกันไม่ปล่อยสัญญาณภาพถ่ายทอดสดฟุตบอลยูโร 2012 หรือ “จอดำ” ทำให้ประชาชนได้รับความเสียหาย ซึ่งเป็นวันที่ 3 ของการไต่สวนคดีในช่วงบ่ายที่ผ่านมา 

นายธนชัย วงศ์ทองศรี รองผู้อำนวยการใหญ่ ในฐานะนักกฎหมาย บริษัท อสมท. จำกัด ขึ้นเบิกความต่อศาลแพ่งว่า ทางบริษัท อสมท. จำกัด ในฐานะเป็นรัฐวิสาหกิจ ได้รับสัญญาณภาพและเสียงมาจาก บริษัท จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ จำกัด ซึ่งได้มาเช่าซื้อเวลาจากช่อง 9 เพื่อขอออกอากาศถ่ายทอดสดการแข่งขันฟุตบอลยูโร โดยมีการเข้ารหัสสัญญาณภาพ เพื่อป้องกันการรั่วไหลออกไปยังประเทศเพื่อนบ้าน

ศาลแพ่ง ได้ตั้งคำถามว่า ในฐานะที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ที่ต้องบริการประชาชนอย่างทั่วถึงทำไมจำยอมให้มีบริษัทเอกชน มาบีบบังคับให้มีการเข้ารหัสภาพและเสียง จนเป็นเหตุให้มีประชาชนไม่สามารถรับชมรายการตามปกติได้ หรือเหตุการณ์จอดำ

นายธนชัย กล่าวว่า เนื่องจากทาง บริษัท จีเอ็มเอ็มแกรมมี่ ได้มาเช่าซื้อเวลาของทาง อสมท. ไว้แล้ว อีกทั้ง อสมท.ไม่ทราบว่า จะเกิดเหตุการณ์จอดำขึ้น เพราะไม่ได้มีการระบุก่อนหน้านี้ รวมทั้งทางอสมท. เข้าใจอยู่แล้วว่า ลิขสิทธิ์ ถ่ายทอดฟุตบอลยูโร ทางจีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว จึงมีความกังวลว่า ถ้าอสมท. ไม่นำรหัสเข้าสัญญาณที่ จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่  ให้มาพร้อมกับภาพและเสียง จะเป็นการผิดข้อตกลง อาจมีผลให้ อสมท. ถูกฟ้องร้องดำเนินคดีได้

ศาลแพ่ง ตั้งคำถามต่อทันทีว่า เมื่อทราบว่าจะมีการเข้ารหัสสัญญาณภาพและเสียงในฐานะที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ทำไมจึงไม่ดำเนินการแก้ไข หรือให้เจรจากับทาง บริษัท จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ ใหม่อีกครั้ง

นายธนชัย เบิกความว่า อสมท.ยึดหลักลิขสิทธิ์เป็นสำคัญ แต่ถ้าทราบว่าจะมีผลกระทบต่อประชาชนว่าจะเกิดเหตุการณ์จอดำ ก็คงไม่ทำสัญญากับทาง จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่

ศาลแพ่ง ถามอีกว่า ผู้ที่ไม่สนใจดูการแข่งขันฟุตบอลยูโร และต้องการดูรายการอื่น ทาง อสมท. ดำเนินการแก้ไขอย่างไร นายธนชัย กล่าวว่า ไม่ทราบ แต่ยืนยันว่าทีมกฎหมายของ อสมท.มีความกังวลเรื่องลิขสิทธิ์ 

จากนั้น น.ส.สุภิญญา กลางณรงค์ กรรมการกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ หรือ กสทช. ขึ้นเบิกความว่า ยอมรับว่ากรอบการตรวจสอบของ กสทช.ยังไม่สามารถทำได้เต็มที่ เนื่องจากอยู่ในช่วงกำลังร่าง พ.ร.บ. กสทช. ทั้งนี้นิยามของคำว่า “ฟรีทีวี” ขยายกว้างไปถึงผู้ประกอบการจานรับสัญญาณ หรือ จานดำ แต่ในส่วนของจานรับสัญญาณ ของบริษัท ทรูวิชั่น ถือเป็นความรับผิดชอบของทรูเอง เพราะทรูวิชั่น มีการเก็บค่าบริการรายเดือน

นส.สุภิญญา กล่าวอีกว่า ความเห็นส่วนตัว ทางช่อง 3,ช่อง5 และช่อง9 ควรจะต้องแสดงความรับผิดชอบ เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงผังรายการโดยไม่แจ้งต่อทาง กสทช. เพื่อให้เกิดการตรวจสอบก่อนว่า การรับสัญญาณจากทาง จีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ จะมีผลกระทบต่อประชาชนอย่างไร และเหตุการณ์เปลี่ยนผังทันทีไม่เหมือน การถ่ายทอดพระราชพิธีสำคัญ หรือ สาระคดีที่มีประโยชน์ต่อประชาชน ดังนั้นเมื่อผู้ประกอบการไม่ได้แจ้งเปลี่ยนผังกับทาง กสทช. จึงเป็นการข้ามขั้นตอนไปที่เรื่องของ การยึดลิขสิทธิ์เป็นหลัก แต่ก็ยอมรับว่า เมื่อมีเหตุการณ์จอดำ ทางกสทช. เองก็ไม่ได้แจ้งไปยังสำนักนายกรัฐมนตรี ที่กำกับดูแล อสมท. ว่ามีการเปลี่ยนแปลงผังรายการ

ด้านผู้ประกอบการตัวแทน บริษัท พีเอสไอ โฮลดิ้ง จำกัด ขึ้นเบิกความว่า จานรับสัญญาณของทาง พีเอสไอ สามารถรับสัญญาณภาพและเสียง ช่องฟรีทีวี โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งนี้ได้ยกตัวอย่าง การถ่ายทอดสดฟุตบอลโลก ครั้งที่ผ่านมา ซึ่งเป็นลิขสิทธิ์ของทาง บริษัท อาร์เอส จํากัด ในขณะนั้น ก็ยังเปิดให้ผู้ประกอบการจานดำ รับชมการแข่งขันได้เช่นกัน

อย่างไรก็ตาม การไต่สวนผ่านไปกว่า 7 ชั่วโมง จึงเสร็จสิ้นลงในเวลา 20.00น. โดยศาลแพ่งนัดฟังคำสั่งคดี ในวันที่ 29 มิ.ย.2555 เวลา 14.00น.